Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-599/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Попова А.С. на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 7 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 14 апреля 2021 года Попов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 14 апреля 2021 года отказано.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 7 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Попов А.С. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 7 февраля 2022 года, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суди Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года, судья Верховного Суда Республики Крым исходил из того, что объективных причин, препятствовавших Попову А.С. обратиться с жалобой в течение установленного срока с момента получения копии вынесенного в его отношении определения, не имелось.

С указанным выводом судьи Верховного Суда Республики Крым нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Согласно материалам дела, 25 ноября 2021 года Поповым А.С. получена копия определения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года и 9 декабря 2021 года подана жалоба на указанное постановление в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После получения копии определения от 11 ноября 2021 года жалоба на указанный судебный акт подана Поповым А.С. за пределами части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с незначительным пропуском этого срока (два дня).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем, отклоняя ходатайство Попова А.С. о восстановлении срока для обжалования определения судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Крым не выяснил исходя из позиции приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5, не имелось ли у заявителя иных причин, относящихся к его личности, кроме незнания о сроках обжалования судебного акта, независящих от него обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования оспариваемого акта является также препятствием для осуществления Поповым А.С. права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой и на принятые по существу решения судебных инстанций в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу изложенного, определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 7 февраля 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым на стадию принятия к рассмотрению жалобы Попова А.С. на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Попов А.С. удовлетворить.

Определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 7 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Александра Сергеевича, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым на стадию принятия к рассмотрению жалобы Попова А.С. на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Наздрачева М.В. N 12-699/2021

судья краевого суда Шидакова О.А. N 21-117/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7037/2022