Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-720/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Гапоновой Ю.Ю., действующего в интересах Кондрашова А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 26 марта 2021 года и решение судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Кондрашова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года, Кондрашов А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия сроком на один год и шесть месяцев с конфискацией оружия - травматического пистолета Grand Power T12, калибр 10/28, N 04459 и двух патронов к нему.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гапонова Ю.Ю. просит отменить состоявшиеся в отношении Кондрашова А.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4.1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кондрашова А.В. к административной ответственности) установлена ответственность за ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Основанием для привлечения Кондрашова А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 25 марта 2021 года в 22 часа 30 минут по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, ст. Казанская, ул. Советская, д. 76, на территории гостиницы "Апра" Кондрашов А.В, находясь в состоянии наркотического опьянения, имел при себе травматический пистолет марки Grand Power T12, калибр 10/28, N.

Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установление состояния опьянения является одним из квалифицирующих признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, к которому применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила).

В указанных Правилах содержится правовое регулирование, аналогичное закрепленному в вышеприведенных положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 4 Правил в целях направления на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 7 Правил в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из изложенных норм права следует, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться соответствующий протокол, в котором указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого процессуального акта в нем делается соответствующая запись.

Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по которому состояние опьянения входит в предмет доказывания, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит.

Между тем в материалах настоящего дела протокол о направлении Кондрашова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения либо его надлежащим образом заверенная копия отсутствуют.

2 августа 2022 года постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кондрашова А.В. по факту того, что 25 марта 2021 года около 17 часов 30 минут на автостоянке гостиницы "Апра" по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, ст.Казанская, ул. Советская, д. 76, Кондрашов А.В. употребил без назначения врача вещество, являющееся по результатам медицинского освидетельствования марихуаной, установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 13 от 25 марта 2021 года освидетельствование в отношении Кондрашова А.В. проведено по направлению начальника ОП (дислокация статьи Казанская) МО МВД России "Шолоховский", однако в деле отсутствует названный документ.

В силу изложенного, с учетом того, что основанием для возбуждения в отношении Кондрашова А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4.1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся один и тот же результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признанный полученным с нарушением Порядка, то правовых оснований считать законным проведенное медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Кондрашова А.В. по настоящему делу не имеется.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судьи и судья районного суда не учли отсутствие процессуального документа, составление которого в силу приведенных правовых норм является обязательным, и не выяснили, составлялся ли такой протокол и по какой причине он не приобщен к материалам дела, не дали правовую оценку тому, являются ли имеющиеся в материалах дела доказательства при нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование достаточными для вывода о наличии в действиях Кондрашова А.В. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, судебными инстанциями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности Кондрашова А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 26 марта 2021 года и решение судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Кондрашова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондрашова А.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Гапоновой Ю.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 26 марта 2021 года и решение судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Кондрашова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

Справка:

мировой судья Федоренко А.В. N 5-163/2021

судья районного суда Мартыненко Г.А. N 12-14/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7347/2022