Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-10309/2022[77-4465/2022]

дело N 77-4465/2022

г. Краснодар 8 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, с участием прокурора Яновской Е.М, осужденного Муратова Л.Р. и его защитника - адвоката Корнеева Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Муратова Л.Р. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2022 года.

По приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 января 2022 года

Муратов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступления осужденного Муратова Л.Р. и его защитника - адвоката Корнеева Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Муратов Л.Р. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Муратов Л.Р, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая назначенное ему наказание несправедливым. Полагает, что фактическое признание судом отягчающего наказание обстоятельства - непродолжительного перерыва между фактами управления транспортным средством с признаками опьянения, значительно ухудшило его положение. Настаивает, что при назначении дополнительного наказания судом не учитывалось его влияние на исправление и условия жизни его семьи. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначив наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щепанский О.В. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Муратова Л.Р, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Муратова Л.Р. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что предъявленное Муратову Л.Р. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

Действия Муратова Л.Р. судом по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Муратову Л.Р. как основное, так и дополнительное назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного.

При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание виновного, в частности полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совместно проживает с Муратовым Л.Р.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а указание суда на непродолжительный период между фактами управления транспортным средством с признаками опьянения, обусловлено лишь характеристикой общественной опасности преступления и не противоречит положениям ст. 60 УК РФ.

Все заслуживающие внимания смягчающие и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное осужденному Муратову Л.Р. наказание, как основное, так и дополнительное является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ. Апелляционное постановление отвечает требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены либо изменения судебных решений в отношении Муратова Л.Р, в том числе по доводам его кассационной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2022 года в отношении Муратова ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Муратова Л.Р. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Д. Найденов