Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-10482/2022[77-4535/2022]

дело N 77-4535/2022

г. Краснодар 10 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Найденов А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, с участием прокурора Шарова А.И, защитника осужденного Спаскова С.А. - адвоката Яценко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Спаскова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 19 января 2022 года, по которому

Спасков ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не имеющий гражданства Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и зачете наказания.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления адвоката Яценко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шарова А.И. об оставлении приговора суда без изменения, судья

установил:

по приговору суда Спасков С.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья потерпевшего ФИО7, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Спасков С.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд в нарушение ст. 299, 307 УПК РФ не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также при назначении наказания не учёл положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Считает, что отбытой части наказания достаточно для его исправления. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Белик В.А. указывает, что ограничение свободы не может быть назначено лицам без гражданства, и с учетом фактических обстоятельств суд правильно определилвид и размер назначенного Спаскову С.А. наказания, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судья приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Спаскова С.А. с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Спаскова С.А, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Спаскова С.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение Спаскова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

Действия осужденного Спаскова С.А. судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Спаскову С.А. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание осужденного, в частности признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все заслуживающие внимания смягчающие обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Данных о наличии иных, подлежащих обязательному учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Вывод суда о возможности исправления Спаскова С.А. только в условиях реального отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного.

Из материалов дела следует, что Спасков С.А. судим:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

Срок погашения судимости по ч. 3 ст. 162 УК РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ - в течение 8 лет в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции УК РФ до 23.07.2013).

Таким образом, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору ДД.ММ.ГГГГ Спасков С.А. являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление небольшой тяжести не впервые, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ему назначено правильно.

Требования закона, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при определении размера наказания приняты во внимание и соблюдены, несмотря на отсутствие соответствующего указания в приговоре.

Наказание осужденному Спаскову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом просит осужденный в своей жалобе, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Спаскова С.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 19 января 2022 года в отношении Спаскова ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Спаскова С.А. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья А.Д. Найденов