Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-11057/2022[77-4829/2022]

Дело N 77-4829/2022

г. Краснодар 1 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А.

с участием прокурора Яновской Е.М, осужденного Статецкого А.Н, его защитника - адвоката Ивановой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N 144 Кавказского района Краснодарского края от 19 мая 2022 года и апелляционное постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 144 Кавказского района Краснодарского края от 19 мая 2022 года

Статецкий ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый "данные изъяты"

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Статецкого А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2022 года приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора Яновской Е.М, поддержавшей кассационное представление, мнение осужденного Статецкого А.Н. и защитника Ивановой Л.Н. об удовлетворении кассационного представления, суд

установил:

по приговору суда Статецкий А.Н. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора "адрес" Гвоздев П.Ю, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Статецкого А.Н, выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, назначения чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на действующее законодательство, анализ материалов уголовного дела, прокурор считает, что суд первой инстанции, признав Статецкого А.Н. виновным в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение ч. 1 ст. 252 УПУ РФ вышел за пределы предъявленного Статецкому А.Н. обвинения, чем ухудшил его положение. Отмечает, что судом апелляционной инстанции данное нарушение устранено не было. Просит обжалуемые судебные решения в отношении Статецкого А.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, смягчить назначенное Статецкому А.Н. наказание до 8 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд находит кассационное представление прокурора подлежащим удовлетворению

Вывод суда о виновности Статецкого А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и основан на совокупности непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, в том числе показаниях Статецкого А.Н, который вину признал и пояснил об обстоятельствах причинения им кухонным ножом телесных повреждений ФИО9, показаниях потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО8, данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого изъят кухонный нож, заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО9 установлены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, других приведенных в приговоре доказательствах.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осуждённого в совершенном преступлении.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены как событие преступления, так и виновность Статецкого А.Н. в его совершении.

При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, виновность осужденного Статецкого А.Н. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Статецкий А.Н. в ходе словесного конфликта с ФИО9, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО9 кухонным ножом один удар в область правого бедра и два удара в область правой голени, причинив ФИО9 непроникающие колото-резаные раны. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временной нетрудоспособности) продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы.

Действия осужденного Статецкого А.Н. с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания Статецкому А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Невозможность применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирована.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление в отношении Статецкого А.Н. подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона судом при назначении осужденному наказания допущены.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно приговору при назначении Статецкому А.Н. наказания суд помимо иных обстоятельств учел в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона, признание данного обстоятельства, отягчающим наказание, должно быть мотивировано в приговоре, а факт совершения преступления в состоянии опьянения установленным при изложении обстоятельств совершения преступления.

Как видно из приговора, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд не указал, что Статецкий А.Н. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Органом предварительного расследования Статецкий А.Н. также не обвинялся в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и данное обстоятельство не было установлено в качестве отягчающего. При этом как следует из предъявленного Статецкому А.Н. обвинения и установлено судом, телесные повреждения потерпевшему Статецкий А.Н. причинил в ходе словесного конфликта с ФИО9 на почве внезапно возникших неприязненных отношений.

Таким образом, признав Статецкого А.Н. виновным в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, в нарушение ч. 1 ст. 252 УПК РФ вышел за пределы, предъявленного Статецкому А.Н. обвинения, чем ухудшил его положение.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на размер назначенного осужденному наказания и судом апелляционной инстанции не устранено.

С учетом изложенного из приговора и апелляционного постановления подлежит исключению указание на признание указанного обстоятельства, отягчающим наказание и об учете его при назначении наказания ФИО10 В этой связи назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилотбывание лишения свободы Статецкому А.Н. в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Статецкого А.Н. не допущено, в связи с чем в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление и.о. прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 144 Кавказского района Краснодарского края от 19 мая 2022 года и апелляционное постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2022 года в отношении Статецкого ФИО13 изменить:

исключить из приговора и апелляционного постановления указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить наказание, назначенное Статецкому ФИО14 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении Статецкого ФИО15 оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.Д. Найденов