Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-11396/2022[77-4984/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Подольского Р.В. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, с участием прокурора Яновской Е.М, защитника осуждённого Глущенко И.А. - адвоката Двигулина Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Глущенко И.А. и адвоката Двигулина Г.Н. в его защиту на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2022 года, которым

Глущенко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый "данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Глущенко И.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Глущенко И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор в отношении Глущенко И.А. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступление защитника Двигулина Г.Н, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яновской Е.М. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Глущенко И.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Двигулин Г.Н. выражает несогласие с приговором, ввиду существенных нарушений уголовного закона. Полагает, что судом необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, являющийся опасным. Указывает, что судимость Глущенко И.А. по приговору "данные изъяты" является погашенной, поскольку срок её погашения составляет шесть лет после отбытия наказания. Таким образом, считает, что на момент совершения преступления, за которое Глущенко И.А. осужден по обжалуемому приговору, последний являлся не судимым и ранее не отбывавшим лишение свободы. Настаивает также на неверном зачете времени содержания Глущенко И.А. под стражей и неверном назначении вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить: исключить из вводной части ссылку на судимость по приговору "данные изъяты"; исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания непогашенной судимости по приговору "данные изъяты"; произвести иной зачет времени содержания Глущенко И.А. под стражей; назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; применить положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное Глущенко И.А. наказание, ограничившись отбытым сроком наказания.

В кассационной жалобе осужденный Глущенко И.А, не оспаривая правильность квалификации и доказанность своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим изменению. Отмечает, что признал вину, в содеянном раскаивается. Полагает, что суд незаконно и необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений. Настаивает, что указанная во вводной части приговора судимость снята и является погашенной. Просит приговор изменить, исключить рецидив преступлений, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с требованиями ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ в приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вывод суда о виновности Глущенко И.А. в инкриминируемом ему преступлении в кассационных жалобах не оспаривается, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, в том числе показаниях Глущенко И.С. о хищении им денежных средств с банковской карты, показаниях потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, других доказательствах, подробно приведенных в приговоре.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осуждённого в совершенном преступлении.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме.

Судом установлено, что Глущенко И.А, используя похищенную у ФИО10 банковскую карту, "данные изъяты" похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму "данные изъяты", причинив потерпевшему ФИО10 значительный ущерб.

Исходя из фактических обстоятельств дела действия Глущенко И.А. судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по делу допущены.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, является обоснованным вывод суда возможности исправления Глущенко И.А. только в условиях реального отбывания лишения свободы, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания.

Как следует из содержания приговора, при назначении Глущенко И.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Однако вывод о наличии в действиях Глущенко И.А. рецидива преступлений нельзя признать правильным.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как указано судом, Глущенко И.А. ранее судим к лишению свободы приговором "данные изъяты". Указанные преступления в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких и совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции УК РФ до 3 августа 2013 года), судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с момента освобождения Глущенко И.А. с ДД.ММ.ГГГГ и составляет шесть лет.

Соответственно на момент совершения Глущенко А.И. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена и не могла учитываться при определении рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению указание на судимость Глущенко И.А. по приговору "данные изъяты", а также указание на наличие в действиях Глущенко И.А. рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим наказание. С учетом этого нет оснований для назначения Глущенко И.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые, как следует из приговора, учтены судом при назначении Глущенко И.А. наказания.

С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное Глущенко И.А. наказание подлежит смягчению.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности Глущенко И.А. судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, неправильное определение в действиях Глущенко И.А. рецидива преступлений повлекло необоснованное назначение вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима, что также повлекло ухудшение его положения в части зачета срока наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что Глущенко И.А. осужден за тяжкое преступление, являясь лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, то в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Глущенко И.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, время содержания Глущенко И.А. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Глущенко И.А. не допущено, в связи с чем в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Глущенко И.А. и адвоката Двигулина Г.Н. удовлетворить частично.

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2022 года в отношении Глущенко ФИО16 изменить:

исключить из приговора указание на судимость Глущенко И.А. по приговору "данные изъяты", а также указания о наличии в его действиях рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства отягчающим наказание;

смягчить назначенное Глущенко И.А. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

назначить Глущенко И.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Глущенко И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Глущенко ФИО17 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Глущенко И.А. и адвоката Двигулина Г.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: