Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-11501/2022[77-4982/2022]

Дело N 77-4982/2022

г. Краснодар 8 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, с участием прокурора Турищева С.В, осужденного Кима И.Б, защитника-адвоката Маховицкого Л.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Гацко А.В. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 14 июня 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 23 августа 2022 года в отношении Кима ФИО9.

По приговору Багаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Ким ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

Срок отбывания наказания Киму И.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Кима И.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор "данные изъяты" постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Постановлением "данные изъяты" уточнена резолютивная часть приговора, указан вид режима отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Апелляционным постановлением "данные изъяты" отменено "данные изъяты".

Приговор в отношении Кима И.Б. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- резолютивная часть приговора дополнена указанием об отбывании осужденным Ким И.Б. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступление прокурора Турищева С.В, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене судебных решений, возражения осужденного Кима И.В. и его защитника Маховицкого Л.Н, суд

установил:

по приговору суда Ким И.Б. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Гацко А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в отношении Кима И.Б, просит их отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе, с избранием в отношении Кима И.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. Указывает, что суд, вопреки требованиям действующего законодательства, назначил Киму И.Б. основное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, не назначив ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, которое является обязательным, никак не мотивируя свое решение. Отмечает, что судом не усмотрено оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав стороны, суд находит кассационное представление прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по данному делу допущены.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу эти требования не выполнены.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Однако суд, назначив Киму И.Б. основное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, не назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права определенной деятельностью, которое является обязательным, никак не мотивировав свое решение. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления прокурора о несправедливости назначенного Киму И.Б. наказания вследствие того, что ему не назначено дополнительное наказание являются обоснованными.

В силу положений ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований уголовного закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которое повлияло на исход дела, в связи с этим приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело в отношении Кима И.Б. передаче на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанное существенное нарушение уголовного закона, дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в кассационном представлении, с приведением мотивов, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Принимая во внимание, что в связи с передачей уголовного дела в суд первой инстанции по делу необходимо будет провести судебное разбирательство, направленное на устранение допущенного нарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Ким И.Б, отсутствие оснований для изменения меры пресечения в отношении него, в целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, суд кассационной инстанции считает необходимым в отношении обвиняемого Кима И.Б. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, поскольку данная мера пресечения сможет обеспечить достижение указанных целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Гацко А.В. удовлетворить.

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 14 июня 2022 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 23 августа 2022 года в отношении Кима ФИО11 отменить.

Уголовное дело в отношении Кима ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Багаевский районный суд Ростовской области, но иным составом суда.

Избрать в отношении Кима ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. "адрес", меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.Д. Найденов