Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-11791/2022[77-26/2023-(77-5226/2022)]

N 77-26/2023

(N77-5226/2022)

г. Краснодар 17 января 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.

при ведении протокола секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ильичева В.Б. в защиту осужденного Ткачева С.А. на постановление Черноярского районного суда Астраханской области от 24 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, на приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 24 мая 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 14 июля 2022 года в отношении Ткачева С.А.

По приговору суда Ткачев С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Постановлением Черноярского районного суда Астраханской области от 24 мая 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Ткачева С.А. и его адвоката Ильичева В.Б. о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 109 УК РФ и производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 14 июля 2022 года приговор и постановление в отношении Ткачева С.А. оставлены без изменения.

Заслушав выступления осужденного Ткачева С.А, его адвоката Ильичева В.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей постановление суда, приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судья кассационной инстанции

установил:

Ткачев С.А. осужден за причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Ильичев В.Б. в защиту осужденного Ткачева С.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ссылаясь на положения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, просит состоявшиеся судебные акты в отношении Ткачева отменить, прекратить производство по уголовному делу в отношении подзащитного по ч. 1 ст. 109 УК РФ в связи с примирением сторон. Выражает несогласие с доводами суда апелляционной инстанции о том, что у суда отсутствует обязанность о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон даже при наличии всех необходимых условий, предусмотренных законом. Считает, что выводы судов не имеют связи с обстоятельствами данного уголовного дела, не соответствуют требованиям законности и обоснованности.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Черноярского района Астраханской области Мироненко Д.Н. полагает, что, состоявшиеся в отношении Ткачева, судебные акты отмене или изменению не подлежат, так как являются законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судья кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений законов судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Ткачев С.А. в присутствии адвоката заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Данное ходатайство было поддержано и его защитником - адвокатом Ильичевым В.Б. Судом учтено, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Ткачев С.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд правомерно удовлетворил ходатайство указанного подсудимого, постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, на момент его рассмотрения судом, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами, соответствуют материалам дела.

Доводы адвоката о наличии всех условий для прекращения уголовного дела в отношении Ткачева С.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ за примирением сторон, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ткачева С.А. по ч. 1 ст.109 УК РФ, принял во внимание не только наличие смягчающих наказание обстоятельств, добровольное принятие мер осужденным по компенсации морального вреда, причиненного преступлением, положительные данные о личности виновного, но и характер и степень общественной опасности данного преступления, его последствия и конкретные обстоятельства его совершения (в результате незаконной охоты на особо охраняемой природной территории).

Внесение компенсации морального вреда родственникам погибшего не свидетельствует о полном, абсолютном и безусловном заглаживании вреда и тех негативных последствий, наступивших от совершенного осужденным преступления, направленного против жизни человека, поскольку смерть человека - это неустранимое последствие, которое компенсировать или загладить в полном объеме не представляется возможным.

Суд мотивированно отказал осужденному и его адвокату в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст.109 УК РФ в связи с примирением сторон, учтя при этом характер и степень общественной опасности данного преступления, цели и мотивы, которыми руководствовался осужденный, а также совокупность всех установленных фактических обстоятельств совершенного преступления.

Оснований не согласиться с данной правовой позицией у суда кассационной инстанции не имеется.

При назначении наказания Ткачеву С.А. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, является "Ветераном боевых действий"), отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд назначил ему наказание, не связанное с лишением свободы, которое по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости и соразмерно содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности виновного, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В апелляционном порядке судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверены все аналогичные доводы адвоката осужденного, изложенные в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу адвоката Ильичева В.Б. в защиту осужденного Ткачева С.А. о пересмотре постановления Черноярского районного суда "адрес" от 24 мая 2022 года, приговора Черноярского районного суда Астраханской области от 24 мая 2022 года и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 14 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий - И.Б. Коняев