Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-182/2023[77-560/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ермаковой И.М, судей Караулова М.Г, Ноздрина В.С, при ведении протокола секретарём судебного заседания Статкевич Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Галустяна А.Д. и кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2022 года, согласно которым

Галустян ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галустяну А.Д. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Галустяну А.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 24 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. передано на рассмотрение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Галустяна А.Д. и адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего необходимым состоявшиеся по делу судебные решения в части отменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Галустян А.Д. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" во время и при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Галустян А.Д. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Галустян А.Д. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, при этом ссылается на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; считает, что судом при определении вида и размера наказания не учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Лазаревского района г. Сочи Брызгалова И.И. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения по доводам жалобы оставить без изменения.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, просит их отменить в части решения вопроса о зачёте времени содержания Галустяна А.Д. под стражей в срок лишения свободы и направить уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, при этом указывает на то, что в нарушение требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) судом зачтено в срок лишения свободы время содержания осуждённого Галустяна А.Д. под стражей из расчёта один день за полтора дня.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, а также доводы кассационного преставления, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

В обвинительном приговоре указаны обстоятельства, при которых Галустян А.Д. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Галустяна А.Д. в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Галустяна А.Д. судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Галустяну А.Д. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении матери преклонного возраста, состояние здоровья виновного; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обоснованно назначил Галустяну А.Д. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Поскольку правила назначения Галустяну А.Д. наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом фактически соблюдены, отсутствие в приговоре лишь ссылки на указанную статью не повлекло существенного нарушения закона, влекущего за собой изменение приговора.

Наличие у осуждённого обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечёт за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой он осуждён. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Назначенное Галустяну А.Д. наказание, вопреки мнению осуждённого, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым состоявшиеся по делу судебные решения изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения уголовного закона.

Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края в приговоре разрешён вопрос о зачёте времени содержания Галустяна А.Д. под стражей в период с 24 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Между тем, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осуждённых, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осуждённых за преступления, предусмотренные ст. 205 - 205.5, чч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, чч. 2 и 3 ст. 228, ст. 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277 - 279 и 360 УК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о зачёте срока содержания Галустяна А.Д. под стражей суду надлежало руководствоваться ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку правовых оснований для применения положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающих льготный коэффициент кратности, не имелось.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, является существенным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечёт неправильное исчисление срока наказания и необоснованное сокращение времени фактического содержания Галустяна А.Д. в исправительной колонии общего режима, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона при рассмотрении уголовного дела не устранил в связи с отсутствием предусмотренного ст. 389.24 УПК РФ процессуального повода для ухудшения положения осуждённого.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения осуждённого, о чём ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, по делу не истёк.

При таких обстоятельствах, судебные решения в части зачёта Галустяну А.Д. времени содержания под стражей в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397 - 399 УПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2022 года в отношении Галустяна ФИО13 в части разрешения вопроса о зачёте в срок лишения свободы времени содержания его под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края иным составом суда.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи