Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-33840/2022[88а-2089/2023-(88а-38112/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Богатых О.П.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу представителя Гитиномагомедовной Б.Н. по доверенности Харчиева А.А. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 30 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гитиномагомедовной Б.Н. к Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области, исполняющему обязанности начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Якуповой А.Б. об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Гитиномагомедова Б.Н. обратилась в Приволжский районный суд Астраханской области с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным бездействие начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области (далее - Приволжский РОСП), выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения представителя Гитиномагомедовой Б.Н. - Харчиева А.А. от 5 марта 2021 года о направлении копий процессуальных актов, принятых по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства; возложить на начальника Приволжского РОСП обязанность по рассмотрению и направлению ответа на заявление Харчиева А.А, поданного в интересах Гитиномагомедовой Б.Н. от 5 марта 2021 года, в десятидневные сроки с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование административного иска Гитиномагомедова Б.Н. указала, что через раздел "Прием обращений" официального сайта Приволжского РОСП ее представитель по доверенности подал заявление о направлении копий процессуальных документов, принятых по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем до настоящего времени ответ о принятом решении в адрес Гитиномагомедовой Б.Н. не поступил.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 13 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 30 марта 2022 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 13 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 сентября 2022 года, представитель Гитиномагомедовой Б.Н. по доверенности Харчиев А.А. ставит вопрос об отмене решения Приволжского районного суда Астраханской области от 13 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 30 марта 2022 года как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на нарушение судами требований статей 47, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку к участию в деле не был привлечен должник по исполнительному производству Курбанов С.М.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения посредством использования систем видео-конференц-связи представителя Гитиномагомедовой Б.Н. по доверенности Харчиева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа и заявления Гитимагомедовой Б.Н. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП 20 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО о взыскании алиментов на содержание детей.

6 апреля 2021 года через официальный сайт в адрес Приволжского РОСП представитель Гитиномагомедовой Б.Н. - Харчиев А.А. подал заявление от 5 марта 2021 года о направлении в адрес заявителя копий процессуальных документов, принятых по итогам рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа.

До настоящего времени ответ на заявление от 5 марта 2021 года в адрес заявителя не поступал. Полагая бездействие административного ответчика незаконным, Гитиномагомедова Б.Н. обратилась за судебной защитой.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что бездействия, повлекшего нарушение, прав, свобод и законных интересов Гитиномагомедовой Б.Н, не установлено. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного законом десятидневного срока на обращение в суд.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле должника по исполнительному производству, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя о ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не затрагивает права и обязанности должника ФИО

Суд апелляционной инстанции также отметил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП от 11 октября 2021 года исполнительное производство N окончено, исполнительный документ в отношении должника ФИО возвращен на основании заявления взыскателя Гитиномагомедовой Б.Н. от 30 сентября 2021 года в связи с примирением сторон и отсутствием задолженности.

Более того подателем кассационной жалобы не представлено каких-либо документов, подтверждающих наличие у него полномочий на представление интересов ФИО, в то время как последний о нарушении своих прав не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гитиномагомедовной Б.Н. по доверенности Харчиева А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 13 января 2023 года.