Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-33916/2022[88а-2258/2023-(88а-38455/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Богатых О.П, рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Перебийнос В.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сурниковой Н.А. об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Перебийнос В.В. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика от 27 декабря 2021 года об отказе в государственной регистрации права административного истца на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 471, 4 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" (далее также - спорное помещение, спорный объект); возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права на спорный объект.

В обоснование административного искового заявления Перебийнос В.В. указала, что ей принадлежит на праве собственности спорное нежилое помещение на основании договоров дарения от 9 ноября 2012 года, от 29 января 2013 года, от 31 мая 2013 года, от 12 марта 2014 года. 12 ноября 2021 года она обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, однако административный ответчик приостановил осуществление регистрационных действий, а затем отказал ей в регистрации права собственности, сославшись на отсутствие ответов на межведомственные запросы, а также на отсутствие сведений о регистрации права собственности в публичном реестре Украины. Данное решение органа регистрации, по мнению Перебийнос В.В, принято в отсутствие оснований, предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), при этом нарушает ее права и законные интересы как собственника объекта недвижимости.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 апреля 2022 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным решение государственного регистратора Госкомрегистра Сурниковой Н.А. от 27 декабря 2021 года N об отказе в осуществлении государственной регистрации прав. На Госкомрегистр возложена обязанность в порядки и сроки, установленные Законом N 218-ФЗ, повторно рассмотреть заявление Перебийнос В.В. от 12 ноября 2021 года об осуществлении государственной регистрации прав в отношении спорного помещения. В остальной части заявленных требований отказано. С Госкомрегистра в пользу Перебийнос В.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2022 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 сентября 2022 года, Госкомрегистр ставит вопрос об отмене решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2022 года как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что основания отказа в государственной регистрации права административного истца на спорный объект являются существенными, формальная оценка доказательств является недопустимой. Указывает, что проверка сведений в архиве Госкомрегистра о зарегистрированных правах на представленный к регистрации объект недвижимости является обязательным условием для соблюдения при совершении регистрационных действий норм Закона N 218-ФЗ. Полагает неправомерной ссылку суда первой инстанции на правовую позицию, высказанную Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 12 июля 2019 года N, поскольку в этом деле аналогичных обстоятельств не установлено. По мнению Госкомрегистра, суд указал на надуманную возможность продления государственным регистратором прав срока приостановления, а также направления повторных запросов в компетентные органы. Также обращает внимание на то, что судами проигнорирован довод административного ответчика о том, что регистрация соответствующего права возможна только с разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенкова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 12 ноября 2021 года Перебийнос В.В. через своего представителя Плешко А.Е. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное помещение с кадастровым номером "данные изъяты"

К данному заявлению были приложены: дубликаты договоров дарения от 29 января 2013 года серии "данные изъяты", 9 ноября 2012 года серии "данные изъяты", 31 мая 2013 года, удостоверенные нотариусами Ялтинского городского нотариального округа (л. д. 81 - 82, 85 - 86, 87 - 90, 91 - 94); дубликат договора дарения от 12 марта 2014 года, зарегистрированный частным нотариусом ФИО15 Днепропетровского городского нотариального округа (л. д. 83 - 84); доверенность от имени административного истца представителю Плешко А.Е, удостоверенная частным нотариусом ФИО16 Днепропетровского городского нотариального округа от 30 июня 2021 года (л. д. 76 - 79).

В рамках рассмотрения представленных документов государственный регистратор направил соответствующие запросы (л. д. 113 - 120).

25 ноября 2021 года государственный регистратор Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сурникова Н.А. вынесла уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с указанием, что в связи с отсутствием доступа к реестру доверенностей Министерства Юстиции Украины не представляется возможным проверить подлинность и актуальность предоставленной доверенности от имени административного истца представителю Плешко А.Е, заверенной частным нотариусом ФИО16 Днепропетровского городского нотариального округа от 30 июня 2021 года, в связи с чем направлен соответствующий запрос, ответ на который не поступил. Также не поступили ответы на запросы в ФГУП РК "Крым БТИ г. Ялты", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, нотариусу Днепропетровского городского нотариального округа Несен В.А. (л. д. 18 - 19).

В целях устранения указанных препятствий Плешко А.Е. от имени административного истца подавались дополнительные документы (л. д. 97 - 99), а именно извлечение из единого реестра доверенностей (л. д. 80, 100), а также ответ частного нотариуса ФИО15 (л. д. 104).

Однако 30 ноября, 2 и 13 декабря 2021 года в адрес Плешко А.Е, как представителя административного истца, направлены уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

27 декабря 2021 года Ялтинским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации прав, о чем в адрес Плешко А.Е. направлено уведомление N (л. д. 66 - 69).

Из уведомления следует, что не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, в частности, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 29, частью 1 статьи 14, частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ. Сведения о спорном нежилом помещении внесены в ЕГРН (объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет) 11 февраля 2016 года на основании представленного свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 10 января 2014 года N, выданного Регистрационной службой Запорожского районного управления юстиции Запорожской области. Однако, согласно данным, хранящимся в архиве Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения о наличии/отсутствии зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости за период с 1 января 2013 года по 16 марта 2014 года не выявлены. Также ответ на межведомственный запрос от 25 ноября 2021 года от нотариуса Днепропетровского городского нотариального округа ФИО15 до настоящего времени не поступил. Кроме того, согласно ответу на межведомственный запрос ФГУП РК "Крым БТИ г..Ялты" от 24 декабря 2021 года N по материалам инвентаризационного дела N по адресу: "адрес" в марте 2014 года было изготовлено заключение о возможности присвоения почтового адреса объекту недвижимого имущества - нежилым помещениям общей площадью 471, 4 кв. м. В связи с тем, что постановление администрации г..Ялта об утверждении этого адреса не предоставлено в ФГУП РК "Крым БТИ г..Ялты", в инвентаризационное дело изменения не внесены, в связи с этим инвентаризационное дело по адресу: "адрес" по состоянию на 24 декабря 2021 года не сформировано.

Также в связи с отсутствием доступа к Единому реестру доверенностей Министерства Юстиции Украины не представляется возможным проверить подлинность и актуальность предоставленной доверенности, в связи с чем государственным регистратором сделан запрос от 25 ноября 2021 года частному нотариусу Днепропетровского городского нотариального округа ФИО16 о подтверждении факта выдачи вышеуказанной доверенности, ответ на который до настоящего времени не поступил. Учитывая изложенное, государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной в связи с отсутствием подтверждения фактов издания документов, представленных на регистрацию права собственности спорного нежилого помещения.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что непредставление в орган регистрации сведений по его межведомственному запросу не является основанием для отказа истцу в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в силу положений части 6 статьи 7.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Судами отмечено, что орган регистрации не был лишен возможности направить в компетентные органы повторные запросы, а также продлить срок приостановления государственной регистрации. Негативные последствия ненадлежащего взаимодействия государственных органов не могут быть возложены на истца. Отсутствие в архиве Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений о регистрации права собственности истца в публичном реестре Украины не является основанием для приостановления государственной регистрации прав и не имеет правового значения при осуществлении государственной регистрации права на основании Закона N 218-ФЗ.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В соответствии с частью 10 статьи 29 Закона N 218-ФЗ факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт.

Назначение института межведомственного взаимодействия состоит, прежде всего, в устранении избыточных барьеров для заявителя при получении государственной услуги, в том числе при регистрации прав на недвижимое имущество, и освобождении заявителя от обязанности по представлению документов, имеющихся в распоряжении органов, осуществляющих публичные полномочия.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно пришли к выводу, что отказ в государственной регистрации прав в связи с представлением на регистрацию доверенности, удостоверенной нотариусом иностранного государства, а также неполучением от нотариусов иностранного государства сведений в порядке межведомственного запроса не предусмотрен Законом N 218-ФЗ.

Кроме того, отсутствие в ГУП РК "Крым БТИ в г. Ялта" сформированного инвентаризационного дела по адресу: "адрес", а также в архиве Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений о наличии/отсутствии зарегистрированных прав на указанное нежилое помещение за период с 1 января 2013 года по 16 марта 2014 года не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации прав, поскольку такое основание не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения государственного регистратора Госкомрегистра Сурниковой Н.А. от 27 декабря 2021 года N об отказе в осуществлении государственной регистрации прав.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 13 января 2023 года.