Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г. N А56-11958/2008 В ходе таможенного оформления Таможенному органу предъявлены товары, отличные от заявленных в поданной Обществом ГТД, таким образом, привлечение Общества к ответственности правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2008 г. N А56-11958/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при участии от Северо-Западной оперативной таможни Силюковой О.Ю. (доверенность от 21.12.2007 N 04-20/10033),

рассмотрев 19.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А56-11958/2008 (судьи Лопато И.Б., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фокус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной оперативной таможни (далее - Таможня) от 25.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10212000-47/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 решение от 03.07.2008 отменено, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление от 26.08.2008 и оставить в силе решение от 03.07.2008, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ, статей 64, 75 и 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, экспертное заключение Государственного учреждения "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" от 19.12.2007 N 8895/19-001, на основании которого таможенным органом определен размер административного штрафа, является надлежащим доказательством, а выводы суда апелляционной инстанции в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 10.10.2007 Общество как получатель и декларант представило в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10216080/101007/0151705 для таможенного оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара: "бумага мелованная без содержания волокон, для печати, в рулонах" (61 грузовое место (поддон) -91 рулон; общий вес нетто 61 033 кг; вес брутто 61 375 кг).

В ходе таможенного досмотра с выборочным вскрытием и идентификацией товаров, с пересчетом грузовых мест и взвешиванием контейнеров (акт таможенного досмотра от 12.10.2007 N 10216070/121007/026765), Таможня установила, что фактически в контейнерах PRGU 2118102, PRGU 3206487 и PRGU 2501507 находится товар, не заявленный в ГТД, а именно: "подшипники".

По данному факту Таможня определением от 12.10.2007 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10212000-47/2007 и провела административное расследование, по окончании которого, 12.02.2008, составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела N 10212000-47/2007 Таможней 25.03.2008 вынесено оспариваемое постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 2 103 283 руб. 26 коп.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Общества, признав ненадлежащим доказательством заключение эксперта от 19.12.2007 N 8895/19-001, на основании которого Таможней определен размер административного штрафа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что постановление от 26.08.2008 подлежат отмене с учетом следующего.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе таможенного оформления таможенному органу предъявлены товары, отличные от заявленных в поданной Обществом ГТД. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, ГТД N 10216080/101007/0151705, актом таможенного досмотра от 12.10.2007 N 10216070/121007/026765, товаросопроводительными документами, протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2007 и другими.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, являются правильными.

Как усматривается из материалов дела, стоимость предмета административного правонарушения определена таможенным органом на основании заключения эксперта от 19.12.2007 N 8895/19-001. Проведение данной товароведческой экспертизы было поручено таможенным органом в рамках административного расследования Государственному учреждению "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" (определение о назначении экспертизы от 16.11.2007, получено директором Общества 16.11.2007). При этом в распоряжение эксперта были представлены, в том числе, процессуальные документы, составленные в рамках проведения уголовного расследования по вышеизложенным фактам, а именно: протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 23-24.10.2007.

Суд апелляционной инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление Таможни, сделал вывод, что размер административного штрафа определен таможенным органом неверно, поскольку перечень и количество товара, стоимость которого определена в результате экспертного исследования, в рамках административного расследования не установлены, а процессуальные действия, направленные не идентификацию товара, проведены Таможней в рамках уголовного расследования (протокол осмотра места происшествия от 23.10.2007, постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.11.2007).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (статья 26.7 КоАП РФ).

По смыслу положений статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ проведение процессуальных действий в рамках производства по уголовному делу не исключает возможности использования в качестве доказательств по административному делу надлежащих процессуальных документов, которые должны исследоваться судом наряду с другими доказательствами.

При этом необходимо учесть, что административный орган не обязан (с учетом иных средств доказывания) устанавливать стоимость товара исключительно путем реализации положений статьи 26.4 КоАП РФ. Доказательств необоснованности заключения эксперта относительно определения стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в материалы дела не представлено. Сведения об иной стоимостной оценке спорного товара в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о необъективности данной экспертом оценки кассационная инстанция считает неправильным, равно как и вывод о недоказанности таможенным органом размера подлежащего взысканию штрафа, поскольку процессуальных оснований для исключения результатов экспертизы из состава доказательств не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, требований статьи 71 АПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А56-11958/2008 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 по делу N А56-11958/2008 оставить в силе.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.Б. Мунтян