Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8а-34587/2022[88а-38839/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года по заявлению администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района о прекращении исполнительного производства по административному делу по административному иску прокурора Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее - администрация поселения) обратилась в Новокубанский районный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 21 июля 2021 года N

В обоснование заявления администрация поселения указала, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 4 марта 2022 года по делу N признано отсутствующим право муниципальной собственности Новокубанского городского поселения Новокубанского района на нежилое сооружение - береговую дамбу протяженностью 2090 м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" (далее - спорный объект), исполнительное производство подлежит прекращению.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2022 года в удовлетворении заявления администрации поселения отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2022 года оставлено без изменения. В удовлетворении заявления администрации поселения о приостановлении исполнения решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2019 года отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 октября 2022 года, администрация поселения ставит вопрос об отмене определения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2022 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года. Как указывает заявитель, спорный объект не является объектом недвижимости по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 марта 2022 года является основанием для аннулирования регистрационной записи о праве собственности и снятия с государственного учета спорного объекта. Ссылается на то, что берегозащитная дамба снята с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года N 2799-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ченаш Альбины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве"", пункт 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) - во взаимосвязи с конституционными положениями о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой является обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, - не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2019 года по административному делу по административному иску прокурора Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации поселения исковые требования удовлетворены в полном объеме, признано незаконным бездействие администрации поселения по соблюдению норм и правил безопасности при эксплуатации спорного объекта, на администрацию поселения возложена обязанность в отношении данного объекта: определить объем наблюдений и состав контрольно-измерительной аппаратуры, установленных на гидротехнических сооружениях; обеспечить контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения: создать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, гидротехнические сооружения: внести в Регистр сведения о гидротехническом сооружении; определить величины финансового обеспечения гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварий гидротехнического сооружения и его безопасности, и по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; получить разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения, согласованное с федеральным органом уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2019 года вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что признание решением Арбитражного суда Краснодарского края от 4 марта 2022 года отсутствующим права муниципальной собственности Новокубанского городского поселения Новокубанского района на спорный объект не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Суд отметил, что спорный объект не исключен из ЕГРН.

Таким образом, суд пришел к выводу, что правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, основания указанные заявителем не являются обстоятельствами, влекущими прекращение исполнительного производства, направлены на переоценку установленных судом при рассмотрении административного дела обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Вместе с тем Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает данные выводы судов преждевременными.

Так, давая оценку решению Арбитражного суда Краснодарского края от 4 марта 2022 года, суды не исследовали надлежащим образом заверенную копию судебного акта (имеется только светокопия, заверенная представителем администрации), в том числе на предмет вступления решения суда в законную силу, а также не дали оценки обстоятельствам, установленным упомянутым судебным актом.

Более того, согласно представленной к кассационной жалобе выписке из ЕГРН, спорный объект был снят с кадастрового учета 20 мая 2022 года, то есть на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции сведения о берегозащитной дамбе уже были исключены из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, однако в целях сокращения процессуальных сроков рассмотрения административного дела, суд полагает необходимым направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении Краснодарскому краевому суду следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все доводы участников процесса, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года отменить, административное дело N 2а-148/2020 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.