Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-35939/2022[88а-39741/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Монмаря Д.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жук Н.Н, поступившую в суд первой инстанции 27 октября 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Жук Н.Н. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по Каневскому району, старшему инспектору ОПДН ОУУП и ПДН России по Каневскому району Слюсарь М.С. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жук Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие ОПДН ОУУП ОМВД России по Каневскому району майора полиции Слюсарь М.С, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес административного истца копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятого по результатам рассмотрения материалов, зарегистрированных в ОМВД России по Каневскому району Краснодарского края под номером 15784 от 19 декабря 2021 года незаконными.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2022 года административные исковые требования были удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Слюсарь М.С, выразившееся в не направлении Жук Н.Н. определения от 27 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алецкой Н.В. и обязал административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года решение Каневского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2022 года отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Жук Н.Н.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Жук Н.Н. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

На кассационную жалобу поступили возражения от представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю и Отдела МВД России по Каневскому району Любченко Н.В, в которых последний просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки заявления административного истца от 19 декабря 2021 года о привлечении Алецкой Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, административным ответчиком Слюсарь М.С. было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем вынесено определение от 27 декабря 2021 года.

В адрес административного истца было направлено уведомление о принятом решении, с разъяснением возможности обжалования такого решения в порядке статей 30.1-30.5 КоАП РФ.

Однако само определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес административного истца не направлялось.

Позже, решением заместителя начальника полиции ОМВД России по Каневскому району Ткаченко А.И. определение от 27 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было отменено.

Удовлетворяя частично исковые требования Жук Н.Н, суд первой инстанции, указал, что не направление либо невручение старшим инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району Слюсарь М.С. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении административному истцу, обратившемуся с заявлением о привлечении лица к административной ответственности, нарушает его законные права и интересы, поскольку лишает его права на дальнейшее обжалование принятого решения.

Отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что Жук Н.Н. не является лицом, обладающим правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку он являлся заявителем, не был признан в установленном порядке потерпевшим. До признания Жук Н.Н. потерпевшим по делу об административном правонарушении, он является свидетелем. В силу положений статьи 25.6 КоАП РФ, ознакомление и выдача копий материалов дела обязанность по выдаче копий материалов дела свидетелю действующей редакцией кодекса не предусмотрены. Кроме того, обращение административного истца с просьбой о выдаче копии постановления в ОМВД России по Каневскому району не поступало, доказательства, подтверждающие иное, административным истцом не представлены.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как следует из материалов дела именно Жук Н.Н. обратился с заявлением о привлечении Алецкой Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в связи с чем он вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как обращаясь с указанным заявлением, Жук Н.Н. считал, что действиями Алецкой Н.В. нарушены его права и законные интересы.

Не направление определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2021 года нарушает права административного истца на его обжалование.

Следовательно, принятое по делу апелляционное определение, основано на неверном применении норм материального права, являются незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного апелляционного определения, без отмены которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года отменить, оставить в силе решение Каневского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Д.В. Монмарь Н.В. Усенко