Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8а-36635/2022[88а-3738/2023-(88а-41075/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наумовой И.Ю, поступившую в суд первой инстанции 28 октября 2022года, на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022года по административному делу по административному исковому заявлению Наумовой И.Ю. к ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края о признании незаконными действия (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя ОМВД России по Белореченскому району - Паначевой О.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Наумова И.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействий) и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от14апреля 2022 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022года оставлено без изменения решение Белореченского районного суда Краснодарского края от14апреля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Наумова И.Ю. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОМВД России по Белореченскому району - Паначева О.И. возражала доводам кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно материалам дела, постановлением старшего дознавателя отдела МВД России по Белореченскому району Свяжина И.В. от 08 октября 2022 года в качестве защитника Гончарова В.В. по уголовному делу привлечена адвокат адвокатского кабинета города Белореченска НаумоваИ.Ю.

В соответствии со справкой-графиком об участии защитника, НаумоваИ.Ю. как защитник принимала участие в уголовном деле N12001030011000963 в отношении ГончароваВ.В, с ее участием выполнялись следующие следственные действия: допрос в качестве подозреваемого 08 октября 2020 года; допрос в качестве подозреваемого, задержание 13 октября 2020 года и 16 октября 2020 года; предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения в суде 17 октября 2020 года - выходной день; допрос обвиняемого, ознакомление с заключением эксперта -13 ноября 2020 года, 11 декабря 2020 года; продление избранной меры пресечения - 15 декабря 2020 года; очная ставка - 16 декабря 2020 года; предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемого, уведомление об окончании следственных действий - 17 декабря 2020 года; продление избранной меры пресечения, ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела - 12 января 2021 года. Всего затрачено 10 дней, из них 1 выходной день.

Наумова И.Ю. обратилась к следователю СО МВД России Белореченского района Калачевой М.П. с заявлением о вынесении постановления о вознаграждении труда адвоката.

Постановлением следователя СО МВД России по Белореченскому району Калачева М.П. от 24 мая 2021 года постановлено оплатить из денежных фондов Федерального бюджета работу 10 дней адвокату адвокатского кабинета адвокатской палаты Краснодарского края НаумовойИ.Ю. на общую сумму 18030 рублей.

Согласно письму главного бухгалтера отдела МВД России по Белореченскому району Краснодарского края Пензевой Г.Н, постановление об оплате труда адвоката Наумовой И.Ю. возвращено с указанием не невозможность произведения оплаты, поскольку финансирование финансового 2020 года прекращено 31 декабря 2020 года, а в указанный период времени заявления Наумовой И.Ю. на оплату ее услуг не поступало. При этом при длительном участии адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, заявление подается адвокатом, участвующим в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, соответственно в орган дознания, орган предварительного следствия или суд ежемесячно, в соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства.

Согласно сопроводительному письму следователя СО ОМВД России по Белореченскому району Калачевой М.П, главному бухгалтеру ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края Пензевой Г.Н. 03июня 2021 года повторно направлено постановление об оплате труда адвоката НаумовойИ.Ю. по уголовному делу с указанием, что предварительное следствие по уголовному делу окончено в 2021 году и раннее расчет по оплате адвокату Наумовой И.Ю. произведен не мог быть.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Наумовой И.Ю. суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что действия (бездействие) Отдела МВД России по Белореченскому району по неоплате постановлений на оплату услуг адвоката по уголовным делам, произведенных в 2020 году и вынесенных за пределами финансового года, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем с указанными выводами судов нижестоящих инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия адвоката в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от01.12.2012 N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктами 25, 28, 29 Положения установлено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1) и 24 данного Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 указанного Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 указанного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Вместе с тем, вопреки выводам судов нижестоящих инстанций, нормы указанного Положения, определяющие размер и порядок выплаты вознаграждения адвокату, не содержат ограничений относительно произведения оплаты труда адвоката за прошедший финансовый период в последующем финансовом периоде.

Необходимо так же отметить, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не выяснялся вопрос о дате поступления постановления, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления Наумовой И.Ю. о вознаграждении труда адвоката, в рамках пункта 29 Положения.

Так же согласно материалам дела, 03 июня 2021 года постановление об оплате труда адвоката было повторно направлено бухгалтеру ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края для оплаты труда адвоката. Однако в материалах дела не содержится сведений о его рассмотрении и принятом решении относительно оплаты труда адвоката.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Указанные требования судом первой и апелляционной инстанции выполнены не были.

Для правильного рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо было установить дату поступления постановления о вознаграждении труда адвоката НаумовойИ.Ю, а так же результат рассмотрения повторно направленного 03 июня 2021 года постановления об оплате труда адвоката.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 10 января 2023года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько

Ю.Б. Капункин