Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-37189/2022[88а-4719/2023-(88а-42258/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора ООО "Ваш партнер" Юранева В.В, поступившую в суд первой инстанции 07 ноября 2022 года, на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш Партнер" об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

директор ООО "Ваш партнер" Юранев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия и постановления.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от31марта2022 года административные исковые требований ООО"Ваш партнер" удовлетворены частично.

Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Мусаева Б.М, выразившееся в не направлении в адрес ООО "Ваш Партнер" постановления о рассмотрении ходатайства от 11 ноября 2021 года, принятого в рамках исполнительного производства N 24974/19/23041-ИП.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Мусаева Б.М. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО "Ваш партнер" путем направления в его адрес постановления о рассмотрении ходатайства от 11 ноября 2021 года, принятого в рамках исполнительного производства N 24974/19/23041-ИП.

Судом признано постановление судебного пристава-исполнителя с Пащенко О.М. от 11 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности, принятое в рамках исполнительного производства N 24974/19/23041-ИП, незаконным.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Пащенко О.М. рассмотреть повторно ходатайство ООО "Ваш партнер" о привлечении должника к административной ответственности в рамках исполнительного производства N 24974/19/23041-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Судом взыскано с ГУ ФССП по Краснодарскому краю в пользу ООО"Ваш Партнер" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022года оставлено без изменения решение Прикубанского районного суда города Краснодара от31марта2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор "ООО Ваш партнер" Юрнев В.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции в части взыскания судебных расходов, взыскать с ГУФССП по Краснодарскому краю в пользу ООО "Ваш партнер" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 4 статьи 106 КАС РФ издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Кроме того, в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств несения судебных расходов по данному делу, ООО "Ваш партнер" представлены документы: договор возмездного оказания услуг от 12 февраля 2022 года, акт приема-передачи услуг и выполненных работ от 12 февраля 2022 года, расходно-кассовый ордер от 12 февраля 2022 года на сумму 10 000 рублей; а также договор возмездного оказания услуг от 11 ноября 2021 года, акт приема-передачи услуг и выполненных работ от 11 ноября 2021 года, расходно-кассовый ордер от 11 ноября 2021 года на сумму 10 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая требования о взыскании судебных, пришли к верному выводу о том, что понесенные судебные расходы, подтвержденные приведенными раннее документами подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, правового результата спора, длительности рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций, объема выполненной представителем работы, характера спора, категории сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 16 января 2023года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько

Д.В. Монмарь