Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-18558/2022[88-23990/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Егорова Е.С. рассмотрела кассационную жалобу Юзелюк Анатолия Александровича на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу частой жалобы, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 января 2015 года производство по делу прекращено в связи с ликвидацией территориальных управления Пенсионного фонда Республики Крым, в том числе и в Джанкойском районе, без правопреемства.

02 декабря 2021 года Юзелюк А.А. подана частная жалоба на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 января 2015 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного судебного акта.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года Юзелюк А.А. отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 января 2015 года

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2022 года определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Юзелюк А.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы Юзелюк А.А. указывает, что определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 января 2015 года о прекращении производства по делу не получал. Отмечает, что извещение представителя по доверенности, адвоката по ордеру не освобождает суд от извещения самой стороны по делу.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 июля 2014 года в Джанскойский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Юзелюк А.А.

Согласно протоколу судебного заседания от 27 января 2015 года представитель Юзелюк А.А. адвокат Проценко Е.А. принимала участие в судебном заседании, соответственно, знала о принятом решении.

Копия определения Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 января 2015 года о прекращении производства по делу в адрес истца и его представителя не направлялась.

08 ноября 2021 года представитель Юзелюк А.А. адвокат Проценко Е.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии определения Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 января 2015 года и об ознакомлении с материалами дела.

02 декабря 2021 года Юзелюк А.А. подал частную жалобу на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 января 2015 года, то есть спустя более шесть лет со дня вынесения определения о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу, что срок обжалования определения суда пропущен заявителем не по уважительной причине, в связи с чем отказал в удовлетворении заявление о восстановлении процессуального срока.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, Верховный Суд Республики Крым согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что несмотря на отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих получение истцом или его представителем копии определения суда от 27 января 2015 года, Юзелюк А.А. и его представитель должны были знать о принятом решении, поскольку знали о предъявленном иске, извещены о дате судебного заседания, представитель Юзелюк А.А. адвокат Проценко Е.А. принимала участие в судебном заседании 27 января 2015 года, в течение шести лет имели возможность получить копию итогового судебного акта, однако значительно пропустили срок обжалования.

Судья кассационной инстанции соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, при соблюдении норм процессуального права.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Доказательства уважительности пропуска заявителем процессуального срока не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, не установлено.

При таких обстоятельствах определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2022 года приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юзелюк Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Егорова