Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-20867/2022[88-26052/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витко Владислава Стефановича к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" о понуждении заключить договор, по кассационной жалобе ООО "Севастопольэнерго" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, выслушав путем использования систем видеоконференц-связи объяснения представителя ответчика ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения адвоката истца ФИО7, судебная коллегия

установила:

Витко В.С. обратился в суд с иском к ООО "Севастопольэнерго", в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что являясь собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером (КН) N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по "адрес", он дважды - 10 июля и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявкой на технологическое подключение находящегося на указанном земельном участке принадлежащего ему жилого дома к сетям ООО "Севастопольэнерго", указывая, что его участок не входит в границы землепользования ТСН ЖСТИЗ "Восточное-1", а сам он никогда не являлся его членом.

Рассмотрев заявку, ООО "Севастопольэнерго" приняло решение об отказе в ее удовлетворении, мотивируя это тем что, по сведениям ООО "Севастопольэнерго" объект, расположенный по адресу: "адрес", находится в границах ТСН ЖСТИЗ "Восточное-1", ранее технологически присоединенном и получающим электроснабжение через ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, в связи с чем, по мнению ответчика, истцу необходимо обратиться в ФГПУ 102 ПЭС Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявкой на заключение договора на технологическое подключение к электрическим сетям, настаивая на том, что его земельный участок не входит в границы землепользования ТСН "ЖСТИЗ "Восточное-1", истец никогда не являлся и не является членом данного ТСН. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Витко В.С. поступил повторный отказ от ООО "Севастопольэнерго", со ссылкой на пункт 8 (4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 года, далее также - Правила технологического присоединения ЭПУ от 27 декабря 2004 года), при этом ответчик не ссылался на отсутствие технической возможности подключения или нарушение заявителем документального порядка подачи заявки.

Истец полагал отказ ответчика необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в части недискриминационного доступа в сфере электроснабжения, ограничивающим возможность хозяйствования на принадлежащем ему земельном участке, а также его использования в соответствии с разрешенным видом использования - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, в связи с чем просил суд обязать ООО "Севастопольэнерго" заключить с ним договор технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес", по форме, утвержденной вышеприведенными Правилами в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН ЖСНТИЗ "Восточное-1" и ФГУП "102 ПЭС Министерства обороны России".

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая требования истца необоснованными, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица ТСН ЖСНТИЗ "Восточное-1" также возражал против удовлетворения иска, пояснив, что земельный участок, принадлежащий истцу, находится в центре ТСН "ЖСТИЗ "Восточное-1", образовался в результате раздела земельного участка N на два отдельных участка, один из которых купил истец. Фактически ТСН подключался к сетям ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России для обеспечения электроэнергией 28 участков. Для подключения 29-го участка ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России необходимо увеличить мощность. Пояснил, что техническая возможность подключения земельного участка имеется на условиях оплаты, которая будет ниже, чем оплачивали члены ТСН.

Третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомило, объяснений по делу не представляло.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Витко В.С. о понуждении совершить определенные действия было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июля 2021 года, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 марта 2021 года по жалобе истца отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных Витко В.С. требований.

Судебная коллегия обязала ООО "Севастопольэнерго" заключить с Витко В.С. договор технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на вышеуказанном земельном участке с КН N, по форме, утвержденной Правилами технологического присоединения ЭПУ от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года апелляционное определение Севастопольского городского суда от 19 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 мая 2022 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Витко В.С. к ООО "Севастопольэнерго" о возложении обязанности по заключению договора технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворены.

Суд обязал ООО "Севастопольэнерго" заключить с Витко В.С. договор технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м с КН N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), по форме утвержденной Правилами технологического присоединения ЭПУ от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе ООО "Севастопольэнерго" ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции в другом составе судей со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

В жалобе ответчик ссылается на то, что удовлетворяя иск, суд второй инстанции посчитал возможным заключить договор на технологическое присоединение с ООО "Севастопольэнерго", проигнорировав факт отсутствия сетей ООО "Севастопольэнерго", а также невозможность осуществить строительство электрических сетей по территории ЖСТИЗ "Восточное" параллельно с уже существующими электрическими сетями ЖСТИЗ "Восточное" до участка Витко В.С, учитывая, что строительство новой электрической сети 0, 4 кВ параллельно с уже существующей и обеспечивающей ЖСТИЗ электрической энергией не является обоснованным, поскольку создание параллельных электрических сетей запрещено.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что в ходе повторного пересмотра дела судом апелляционной инстанции вновь не были соблюдены требования процессуального закона о доказательствах и доказывании, не установлены юридически значимые обстоятельства, и вывод суда второй инстанции об удовлетворении требований Витко В.С. не может быть признан законным.

В письменных возражениях, поступивших в адрес кассационного суда, истец просит оставить кассационную жалобу ООО "Севастопольэнерго" без удовлетворения, а апелляционное определение от 26 мая 2022 года - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ч. 5 ст. 375.5 ГПК РФ, но неявившихся иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда апелляционной инстанции по разрешенному спору надлежащим образом мотивировано и содержит оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Витко В.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, КН N, расположенного по адресу: "адрес" данном земельном участке находится возведенный истцом жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Витко В.С. подана заявка в ООО "Севастопольэнерго" на технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям ответчика, по результатам рассмотрения которой ему рекомендовано обратиться в ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России, осуществляющее электроснабжение ТСН ЖСНТИЗ "Восточное-1", в границах которого находится участок истца.

В повторно поданной заявке Витко В.С. указал, что принадлежащий ему земельный участок не находится в границах землепользования ТСН ЖСНТИЗ

"Восточное-1", членом которого он не является и сетевой инфраструктурой которого он не пользуется. Однако, на результат рассмотрения заявки указанные обстоятельства не повлияли, оснований для подключения ответчик не усмотрел, о чем сообщил истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что сетевой организацией, осуществившей подключение ТСН ЖСНТИЗ "Восточное-1" к своим электрическим сетям и оказывающей на основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, договора об их реализации от ДД.ММ.ГГГГ N и договора о присоединении к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ N услуги по передаче электроэнергии, является ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России.

Истец, полагая отказ ответчика в заключении с ним договора технологического присоединения к электрическим сетям незаконным, имея в распоряжении заключение кадастрового инженера, подтверждающее, по его мнению, факт расположения земельного участка с КН 91:02:001002:136 согласно сведениям публичной кадастровой карты за пределами границ ТСН ЖСНТИЗ "Восточное-1", обратился в суд с требованием о понуждении ООО "Севастопольэнерго" заключить с ним вышеуказанный договор.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также утвержденными Правительством РФ Правилами технологического присоединения ЭПУ, исходил из нарушения истцом правил выбора сетевой организации, в которую ему необходимо обратиться для осуществления технологического подключения энергопринимающих устройств его жилого дома к электросетям, в связи с чем, пришел к выводу о правомерности отказа ответчика в заключении с Витко В.С. договора технологического присоединения и отсутствии оснований для удовлетворения его иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, судебная коллегия Севастопольского городского суда при новом рассмотрении дела, исходила из того, что жилой дом истца, где расположены энергопринимающие устройства, расположен автономно от объектов капитального строительства ЖСТИЗ "Восточное-1", дом истца не является составной частью помещений и имущества ЖСТИЗ "Восточное-1", кроме того, истец не является членом ЖСТИЗ "Восточное-1", в связи с чем, пункт 8 (4) Правил технологического присоединения ЭПУ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, в данном случае применению не подлежит.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований считать выводы суда апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям действующего законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики урегулированы положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), статья 3 которого признает потребителем электрической энергии лиц, приобретающих электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, а к территориальным сетевым организациям относит коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется на основании статьи 26 Закона N 35-ФЗ, часть 1 которой предусматривает технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение) на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и является однократным.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами технологического присоединения ЭПУ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 8 названных Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

В пункте 8(1) Правил предусмотрено, что если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

Исходя из вышеуказанных подлежащих применению норм материального права с учетом содержания спорных отношений сторон юридически значимым и подлежащим установлению по делу является выяснение обстоятельств, связанных с соблюдением истцом требований Правил, в частности условия, предусмотренного п. 8(1), и наличие у ответчика правовых оснований для отказа истцу в осуществлении технологического присоединения к его электрическим сетям (п. 8(4) Правил), в том числе ввиду расположения участка истца в непосредственной близости от электрических сетей иной сетевой организации.

Суд апелляционной инстанции, установив, что на расстоянии менее 300 метров от земельного участка истца находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, а также учитывая доводы представителя ТСН ЖСТИЗ "Восточное-1" об отсутствии достаточной мощности для подключения элктропринимающих устройств, пришел к обоснованному выводу о том, что Витко В.С. имел право на обращение в любую из сетевых организаций, безотносительно несостоятельности доводов истца о нахождении принадлежащего ему участка за границами территории ЖСТИЗ "Восточное-1".

Судом апелляционной инстанции учтен ответ на судебный запрос ФГУП 102 ПЭС Министерства обороны России, согласно которому расстояние от земельного участка истца до ближайшего объекта электросетевого хозяйства ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, составляет 102 метра, а также пояснения представителя ответчика, из которых следует, что указанное в технических условиях расстояние в 270 метров до ближайшего объекта электросетевого хозяйства ООО "Севастопольэнерго" в целом также соответствует действительности. При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявки истца, соответствующей критериям требуемых расстояний, независимо от ранее созданной инфраструктуры ЖСТИЗ "Восточное-1", у ответчика не имелось.

Необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о том, что возможность подключения к объекту электросетевого хозяйства ООО "Севастопольэнерго" с оплатой данного подключения в размере "данные изъяты" рублей освободит Витко В.С. от необходимости оплаты членских взносов за 2019, 2020, 2021 годы в ТСН ЖСТИЗ "Восточное-1" и целевых взносов за строительство объектов его инфраструктуры на общую сумму 875 808 рублей, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку оплата соответствующих взносов предметом настоящего спора не являлась и рассмотрения возможного спора данных лиц предрешать не может.

С учетом изложенного кассационный суд считает, что при новом апелляционном рассмотрении судебной коллегией городского суда при правильном установлении значимых для дела обстоятельств при всестороннем и объективном исследовании доказательств в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67, ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, сделаны верные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылки жалобы на то, что при подключении Витко В.С. к линиям ООО "Севастопольэнерго" будут нарушены требования о недопустимости параллельного подключения, являются необоснованными, поскольку судом установлено, что Витко В.С. является обособленным самостоятельным потребителем, ранее к другим поставщикам услуг по передаче электроэнергии не обращался, что исключает параллельное подключение.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция ответчика направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: