Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22652/2022[88-27940/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе генерального директора АО "Анапа Водоканал" Стойко Р.Р. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года по исковому заявлению Позняк Анжелы Николаевны к Акционерному обществу "Анапа Водоканал" о возложении обязанности заключить договор на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Позняк А.Н. обратилась в суд с иском к АО "Анапа Водоканал", уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не заключении договора на подключение (техническое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения жилого дома по адресу: "адрес"; возложении обязанности заключить договор на подключение (техническое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения этого жилого дома в соответствии с Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ N, на безвозмездной основе.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.10.2019г. ответчиком выданы технические условия на водоснабжение двухэтажного жилого дома, которые были надлежащим образом ею выполнены, однако ответчик отказался заключить договор на подключение (техническое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения жилого дома, указав на то, что в связи с аномально тёплым периодом 2019-2020 года в Анапском районе выпало критически малое количество осадков в виде дождя и снега, в связи с чем, подземные источники водоснабжения ст. Гостагаевской обмельчали. Указано также, что ответчик приостанавливает рассмотрение запроса о заключении договора до предоставления документов подтверждающих обращение в АО "Анапа Водоканал" с определением необходимой подключаемой нагрузки и заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в течение одного года, с даты получения технических условий на водоснабжение. Данные требования не были установлены техусловиями, что в свою очередь нарушает права истца.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2021 года иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель выражает свое несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить и в иске отказать. Полагает, что судами допущено нарушение норм материального права, поскольку безвозмездное подключение к сетям водоснабжения невозможно. Кром того, указывает, что постановлением администрации МО г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ за N внесены изменения в постановление администрации МО г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении технического задания на корректировку инвестиционной программы АО "Анапа Водоканал" по развитию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения МО г.-к. Анапа на 2020-2023 годы", согласно которым объект капитального строительства заявителя внесен в перечень, который необходимо подключить к централизованной системе водоснабжения, а потому договор между подлежит заключению на платной основе ввиду изменения законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Позняк (Занина) А.Н. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый N и жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес" а. Как усматривается из выписки из ЕГРН на указанный участок, жилой дом поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N Позняк (Заниной) А.Н. выданы технические условия на водоснабжения двухэтажного жилого дома по упомянутому адресу с объемом водоснабжения: "данные изъяты" куб.м./сут.

Согласно п. 1 технических условий, водоснабжение двухэтажного жилого дома возможно от действующей водопроводной линии, проходящей по "адрес" по согласованию с владельцем сети, для чего необходимо запроектировать и проложить водопровод по "адрес" от точки врезки в районе жилого "адрес" до границ земельного участка Nа. Водопроводный ввод в дом - 20 мм.

В соответствии с пунктом 17 технических условий, их срок действия - 3 года. Подключение к сетям водопровода будет выполнено после возникновения права собственности на объект и выполнения технических условий в полном объёме (пункт 19 технических условий).

В соответствии с выданными АО "Анапа Водоканал" техническими условиями N от ДД.ММ.ГГГГ разработан рабочий проект на водоснабжение жилого дома по адресу: "адрес", утвержденный АО "Анапа Водоканал".

ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации права собственности на жилой дом, выполнения технических условий, Позняк А.Н. обратилась в АО "Анапа Водоканал" с заявлением о заключении договора на подключение (техническое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения двухэтажного жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по названному адресу.

Ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N истцу фактически отказано в заключении договора на подключение (техническое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения жилого дома. В обоснование отказа ответчик, ссылаясь на положения пункта 7 статьи 18 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указав, что в связи с аномально тёплым периодом 2019-2020 года в Анапском районе выпало критически малое количество осадков в виде дождя и снега, в связи с чем, подземные источники водоснабжения "адрес" обмельчали на две трети. При утверждённых запасах подземных вод и максимально возможном среднесуточном отборе воды из артезианских скважин, который составляет "данные изъяты" куб.м./сут, фактически максимально возможный объём забираемой воды составляет "данные изъяты" куб.м./сут, что связано с понижением уровня воды в скважинах, снабжающих питьевой водой "адрес".

Также указано, что в соответствии с пунктом 7 статьи 48 ГрК РФ и пункта 16 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83 обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Сославшись на данные обстоятельства, АО "Анапа Водоканал" в своем ответе указало, что вынуждено приостановить рассмотрение запроса о заключении договора на подключение (техническое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения до предоставления документов, подтверждающих обращение в АО "Анапа Водоканал" с определением необходимой подключаемой нагрузки и заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения в течение одного года с даты получения технических условий на водоснабжения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиям ст. 67 ГПК РФ исходил из того, что истцом выполнены технические условия, выданные ответчиком, которые не предусматривают обязанности в течение одного года со дня их выдачи определить подключаемую нагрузку, а также отсутствуют положения, в силу которых данные технические условия, в связи с предоставлением названных сведений теряют свою юридическую силу.

Учитывая, что техническими условиями не предусмотрена обязанность собственника земельного участка по внесению платы за технологическое присоединение (участию в инвестиционной программе), в связи с тем, что на момент их выдачи инвестиционная программа отсутствовала, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий ответчика, поскольку технические условия от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения с заявлением являлись действительными, действующими, они выполнены надлежащим образом истцом, в связи с чем, у АО "Анапа Водоканал" отсутствовали правовые основания для отказа в заключение договора.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении требований суды обоснованно руководствовались положениями ст.ст. 420, 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст. 48 ГрК РФ, учли разъяснения, изложенные в п. 86 Постановления Правительства Российской Федерации N 644 от 29 июля 2013 года "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации" применительно к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы о том, что договор на подключение (техническое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения не может быть заключен на безвозмездной основе со ссылкой на инвестиционную программу и изменения в действующих нормативных актах, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку, как верно указано, судами, инвестиционная программа на момент выдачи технических условий, которые в свою очередь являются действующими, не существовала. Кроме того, технические условия не содержат условий о возмездности такого договора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика подробно проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Судами установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора АО "Анапа Водоканал" Стойко Р.Р. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи