Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22841/2022[88-28567/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя ФИО1 - Кумбатова Г.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Истец, являясь невесткой нанимателя, вселена в занимаемую в спорную квартиру по договору социального найма в качестве члена семьи. В 2017 году брак с сыном нанимателя расторгнут, однако она проживает по указанному адресу вместе с дочерью ФИО2, 2002 года рождения. С начала 2020 года ответчик препятствует ее проживанию в спорной квартире, ссылаясь на то, что истец перестала быть членом семьи нанимателя.

ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО1, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения N 225-С от 22 февраля 2013 года является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". По данному адресу зарегистрированы ответчики (по встречному иску), которые членами семьи истца не являются. Ответчики в квартире не проживают, личных вещей не имеют, предусмотренные законом обязательства по содержанию квартиры не исполняют. Истец (по встречному иску) полагает, что ФИО1 и ФИО6 утратили право пользования спорной квартирой, а потому вселению не подлежат.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения N 225-С от 22 февраля 2013 года является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

По указанному адресу зарегистрированы наниматель ФИО3, ФИО7 - брат нанимателя, ФИО8 - племянница нанимателя, ФИО9 невестка нанимателя (с 2016 года), ФИО6 - племянница нанимателя (с 2016 года).

19 октября 2012 года между ФИО7 и ФИО10 заключен брак, который расторгнут 16 сентября 2017 года на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Ш-АГ N 639106.

ФИО1 и ее дочь ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают с августа 2017 года.

Разрешая заявленные ФИО1 требования по существу и придя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 60, 61, 67, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что ФИО1 и ее дочь ФИО2 добровольно выехали из спорного жилого помещения, в квартире не проживают, а регистрация в квартире носит формальный характер.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО3, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 и ее дочь ФИО2 в августе 2017 года добровольно выехали из спорной квартиры и с указанного времени в спорном жилом помещении не проживают, бремя его содержания не несут, доказательств, что ответчики по встречному иску принимали меры к сохранению права пользования жилым помещением, не представлено, признал, что ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции, сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 года N 455-О).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления от 2 июля 2009 года N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судами на основании материалов дела установлено, что ФИО1 и ее дочь - ФИО2 в спорной квартире не проживают с августа 2017 года, личных вещей и признаков их пребывания не обнаружено, что отражено в акте о непроживании по месту регистрации от 8 ноября 2021 года.

Судебными инстанциями отмечено, что наличие регистрации в спорной квартире не свидетельствует о том, что за ФИО1 и ФИО2 безусловно должно сохраняться право пользования спорным жилым помещением, так как регистрация по месту жительства является административным актом и ее наличие должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не были приняты во внимание произведенная в 2020 году оплата коммунальных услуг, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Несогласие с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов