Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22907/2022[88-31306/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО УК "Жемчужина" по доверенности ФИО4 на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 апреля 2022 года по иску прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК "Жемчужина" о возложении обязанности произвести ремонт балконных плит многоквартирного жилого дома.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился в суд с иском к ООО УК "Жемчужина" о возложении обязанности произвести ремонт балконных плит многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ООО УК "Жемчужина" ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого "адрес", поскольку балконные плиты со стороны фасада жилого дома имеют многочисленные участки разрушения бетонного слоя с оголением арматуры, происходит выкрашивание бетона из тела плит, что создает угрозу безопасности гражданам, находящимся в непосредственной близости к балконным плитам. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд возложить на ООО УК "Жемчужина" обязанность произвести ремонт балконных плит многоквартирного жилого дома.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

ООО УК "Жемчужина" обязано произвести ремонт балконных плит "адрес" многоквартирного жилого "адрес".

В остальной части исковых требований прокурору Дзержинского района г. Волгограда к ООО УК "Жемчужина" отказано.

Взыскано с ООО УК "Жемчужина" в доход бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что ООО УК "Жемчужина" выполнила все обязательства, входящие в обязанности управляющей компании, считают незаконным и необоснованным возложение на них обязанности по ремонту балконных плит квартир N и N жилого "адрес", так как данные балконные плиты подлежат капитальному ремонту.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: прокурор Кириенко А.А.

Другие участвующие в деле лица на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Кириенко А.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО УК "Жемчужина" является управляющей организацией двухэтажного многоквартирного жилого "адрес".

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ООО УК "Жемчужина" ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку балконные плиты со стороны фасада жилого дома имеют многочисленные участки разрушения бетонного слоя с оголением арматуры, выкрашивание бетона из тела плит, что создает угрозу безопасности гражданам, находящимся в непосредственной близости к балконным плитам.

Балконные плиты "адрес" N многоквартирного жилого "адрес" относятся к общему имуществу собственников жилого дома, в связи с чем, обязанность по их надлежащему содержанию лежит на ООО УК "Жемчужина" как на организации, осуществляющей управление общим имуществом собственников жилого дома.

Факт ненадлежащего технического состояния указанных выше балконных плит подтвержден заключением специалиста ООО "СервисКомплексПроект", пришедшего к выводу об аварийном состоянии балконных плит, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей.

Суд первой инстанции признал указанное заключение специалиста соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, посчитал необходимым использовать его результаты при определении размера ущерба.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что невыполнение возложенных на ООО УК "Жемчужина" обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома может привести к снижению допустимого уровня надежности зданий и создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - как жильцов, так и лиц проходящих мимо данного дома, а также нарушат конституционное право жильцов домов на благоприятные и безопасные условия проживания.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обязании ООО УК "Жемчужина" произвести ремонт балконных плит "адрес" многоквартирного жилого "адрес".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Так, согласно п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N8.

К капитальному ремонту жилого дома в соответствии с п.2 примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - Приложение N 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", относятся ремонтно - строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что вышеприведенные нарушения не связаны с выполнением работ по капитальному ремонту дома, а касаются текущего содержания общего имущества собственников, а доводы кассационной жалобы указывающие, что со стороны управляющей компании не допущено нарушение требований к содержанию общего имущества жилого дома, тогда как работы по ремонту балконных плит относятся к капитальному ремонту жилого дома, обязанность по выполнению, которого возложена на УНО "Региональный фонд капитального ремонта", основаны на неправильном толковании приведенных выше положений закона и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО УК "Жемчужина" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи