Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23211/2022[88-29118/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к администрации муниципального образования "город Астрахань" о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения, стоимости доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности, компенсации стоимости за непроизведенный капитальный ремонт; встречному иску администрации муниципального образования "город Астрахань" к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились с исковым заявлением к администрации муниципального образования "город Астрахань" о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения, стоимости доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности, компенсации стоимости за не произведенный капитальный ремонт.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что на основании договора купли-продажи от 1 декабря 2006 года они являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве на квартиру N 33 общей площадью 54, 2 кв.м в "адрес". Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" принято решение признать вышеуказанный многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу, а также решение изъять для муниципальных нужд муниципального образования доли земельного участка (кадастровый N) пропорциональные площади жилых помещений литер А, в том числе квартиры N 33. Вместе с тем, при определении рыночной стоимости недвижимого имущества не был затронут вопрос о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, компенсации рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество.

Истцы просили суд взыскать с администрации муниципального образования "Город Астрахань" в свою пользу в счет компенсации за изымаемое жилое помещение 3 059 568 рублей по 1 019 856 рублей в пользу каждого, в том числе стоимость изымаемого жилого помещения "адрес" - 1 601 935 рублей, стоимость 54/3891 долей земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: "адрес" - 174 518 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием в размере 39 066 рублей, стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли истцов в праве общей собственности с учетом подвальных помещений - 31 1 333 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 932 716 рублей.

Администрация муниципального образования "город Астрахань" обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 в котором просила после осуществления выплат прекратить за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру N33 по адресу: "адрес".

Решением Советского районного суда города Астрахани от 16 августа 2021 года исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 и встречные исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2022 года решение Трусовского районного суда города Астрахани от 16 августа 2021 года изменено в части взыскания с администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 компенсации стоимости изымаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", денежной суммы, снизив ее с 3 059 368 рублей до 2 270 490 рублей, по 756 830 рублей в пользу каждого. В остальной части решение оставлено без изменения. Взыскано с администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дело +" за производство комплексной строительно-технической судебной экспертизы 40 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2022 года ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 1 декабря 2006 года ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли в праве за каждым на квартиру N33 общей площадью 54, 2 кв.м в "адрес".

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 28 октября 2020 года N 1924-р многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 21 декабря 2020 года N 2348-р доли земельного участка, пропорциональные долям жилых помещений в многоквартирном доме, изъяты для муниципальных нужд.

Установлен срок отселения граждан не позднее 1 апреля 2021 года.

Пунктами 3.1, 3.2 данного распоряжения постановлено обеспечить проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, после чего направить правообладателям недвижимого имущества проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества (далее соглашения) письмом с уведомлением о вручении.

Согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" N29 от 22 марта 2021 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества рекомендуемая рыночная стоимость квартиры в целом составляет 1 763 700 рублей по 587 900 рублей каждому, рекомендуемая рыночная стоимость 54/3891 доли земельного участка - 113 200 рублей (по 37 733 рубля 33 копейки каждому), материальные затраты (связанные с изъятием) по 27 400 рублей каждому, итого 1 959 100 рублей (по 653 033 рублей каждому).

Истец, выражая несогласие с оценкой, произведенной по заданию управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", считая ее заниженной, поскольку не был определен размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и общее имущество в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности, просил назначить судебную оценочную экспертизу.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, изложенных в заключении N98-21 от 2 июня 2021 года, выполненной Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис", рыночная стоимость квартиры 33 общей площадью 54, 2 кв.м по адресу: "адрес", на дату проведения экспертизы составляет 1 601 935 рублей; рыночная стоимость 54/3891 доли земельного участка пропорционально доли жилого помещения составляет 174 518 рублей; стоимость материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, составляет 39 066 рублей; стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом долей в праве общей собственности составляет 21 090 рублей; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 932 716 рублей, всего выкупная стоимость объектов недвижимости составила 2 769 325 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, поскольку при определении стоимости общего имущества не была учтена площадь подвальных помещений, а также отсутствует расчет стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истцов в праве общей собственности и с учетом подвала.

Согласно выводам дополнительной судебной оценочной экспертизы, изложенных в заключении N140-21 от 28 июля 2021 года, проведенной Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис", стоимость общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес", с учетом доли истцов в праве общей собственности, с учетом подвальных помещений составляет 311 333 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв выводы, изложенные в экспертном заключении и дополнительном экспертном заключении, учитывая, что жилой дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истцов выкупной цены жилого помещения, в суммах, установленных экспертом. Также исходя из вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и прекращении за истцом права собственности на квартиру и признании права собственности за администрацией муниципального образования "Город Астрахань" после произведенных выплат.

Суд апелляционной инстанции, приняв за основу для расчета размера выкупной стоимости изымаемого имущества, оценку, произведенную Обществом с ограниченной ответственностью экспертное агентство "Дело+", изменил решение суда в части размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и мест общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности с учетом подвальных помещений, подлежащей взысканию с администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу истцов, снизив размер взысканных в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт до 152 625 рублей, места общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности с учетом подвальных помещений до 302 346 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2022 года законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, со ссылками на положения статьи 209, 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 32, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1 и удовлетворению встречных исковых требований администрации муниципального образования "Город Астрахань".

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере стоимости спорного недвижимого имущества судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет, поскольку стоимость имущества определена судом апелляционной инстанции на основании заключения Общества с ограниченной ответственностью экспертное агентство "Дело+".

Допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом Общества с ограниченной ответственностью экспертное агентство "Дело+" заявителями не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов