Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23487/2022[88-28458/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Егорова Е.С. рассмотрела кассационную жалобу представителя акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 19 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Волкова Игоря Игоревича к Татаринову Александру Андреевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Волков И.И. обратился в суд с иском к Татаринову А.А, в котором просил обратить взыскание на заложенное движимое имущество, транспортное средство - автомобиль грузовой бортовой 2834NE, государственный регистрационный знак N.

Кроме того, просил взыскать в свою пользу проценты по договору займа за период с 02 декабря 2020 года по 28 марта 2022 года в размере 300 373 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 704 рублей.

Определением Красноармейского районного суда города Волгограда от 19 мая 2022 года утверждено мировое соглашение между Волковым И.И. и Татариновым А.А, в соответствии с которым ответчик передает в собственность истцу заложенное по договору займа имущество в виде транспортного средства N, тип транспортного средства - фургон изотермический, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN N, цвет БЕЛЫЙ, паспорт ТС "адрес", государственный номер N путем оставления его за Волковым И.И, а истец в свою очередь, считает, что договор займа от 01 декабря 2020 года со стороны ответчика исполненным в полном объеме и подтверждает отсутствие задолженности у ответчика и претензий по задолженности.

Производство по гражданскому делу по иску Волкова И.И. к Татаринову А.А. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество прекращено.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В кассационной жалобе не привлеченное к участию в деле лицо - представитель акционерного общества "Альфа-Банк" ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного, нарушающего ее права.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель акционерного общества "Альфа-Банк" указывает, что 23 марта 2022 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство в отношении Татаринова А.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 128 578 рублей 63 копеек в пользу акционерного общества "Альфа-Банк". 21 апреля 2022 года судебным приставом арестовано транспортное средство, указанное в оспариваемом определении. Отмечает, что данное транспортное средство оценено и направлено на реализацию с публичных торгов.

Представитель акционерного общества "Альфа-Банк" указывает, что суд, утверждая мировое соглашение, не проверил, что на транспортное средство наложен запрет, оно находится на реализации у судебных приставов. Суд не привлек к участию в деле акционерное общество "Альфа-Банк".

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу частей 6 и 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Данные нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом применены не были, фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства не исследованы.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством применительно к части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось установление судом того, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное сторонами по делу права третьих лиц, в частности других кредиторов ответчика, в том числе акционерного общества "Альфа-Банк".

Таким образом, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается представитель акционерного общества "Альфа-Банк", не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу статьи 379.6, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судом первой инстанций.

Учитывая доводы заявителя, принимая во внимание, что суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения названные спорные вопросы не исследовал и не оценивал, суд кассационной инстанции полагает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 19 мая 2022 года об утверждении мирового соглашения нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 19 мая 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Красноармейский районный суд города Волгограда.

Судья Е.С. Егорова