Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23552/2022[88-28614/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФГКУ "Крымское ТУИО" Министерства обороны России по доверенности ФИО4 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 апреля 2022 года по иску Коваленко Г.А, Коваленко П.Г, Коваленко И.И, Коваленко Е.Г, Коваленко П.Г. к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, Департаменту по имущественным отношениям и земельным отношениям города Севастополя, Министерству обороны РФ о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Коваленко Г. А, Коваленко И.И, Коваленко Е.Г, Коваленко П.Г. обратились в Гагаринский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Министерству обороны РФ о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение в 2013 году решением жилищной комиссии Национального центра управления и испытания космических средства Государственного космического агентства Украины, предоставлено Коваленко Г.А. и членам его семьи, как военнослужащему в порядке обеспечения жильем со снятием с поквартирного учета. По мнению истцов, обстоятельства предоставления жилого помещения семье Коваленко Г.А. указывают на то, что в отношении спорного жилого помещения возникли правоотношения договора социального найма, они приобрели право пользования данным жилым помещением, однако в ином, кроме как в судебном порядке, лишены возможности оформить права в отношении занимаемого жилого помещения.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд установить факт нахождения на поквартирном учете, как военнослужащего с сентября 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ со снятием с поквартирного учета, признать право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма; возложить на Департамент капитального строительства г. Севастополя обязанность заключить договор социального найма данного жилого помещения, признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДИ "О включении недвижимого имущества - жилых помещений (квартир), расположенных по адресам: "адрес", в реестр собственности города Севастополя и подлежащих передаче в федеральную собственность" и приложения к распоряжению "Перечень объектов недвижимого имущества квартир, подлежащих передаче в федеральную собственность" в части передачи "адрес" федеральную собственность с целью организации учета объектов специализированного жилищного фонда.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 апреля 2022 года решение отменено в части "установления факта получения истцами двухкомнатной квартиры как военнослужащему, прослужившему в Вооруженных силах 28 лет и состоявшему на поквартирном учете с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ со снятием с поквартирного учета", а также в части "признания недействительным распоряжения Департамента по имущественным земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДИ о включении недвижимого имущества - жилых помещений (квартир), расположенных по адресам "адрес", в Реестр собственности "адрес" и подлежащих передаче в федеральную собственность" и приложения к распоряжению ДИЗО города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДИ "Перечень объектов недвижимого существа - квартир, подлежащих передаче в федеральную собственность, в части передачи "адрес" федеральную собственность с целью организации учета объектов специализированного жилищного фонда... ".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части, вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает, что судом оставлены без внимания фактические обстоятельства дела, неверно применены нормы права, поскольку правоотношения между сторонами возникли до принятия города федерального значения Севастополя в Российскую Федерацию, выданный и подписанный начальником НЦУИКС ДД.ММ.ГГГГ ордер не соответствует установленной действующим на тот момент законодательством форме, решение уполномоченного органа в отношении истцов о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не представлено. Полагает, что суды не дали надлежащей оценки представленным доказательствам, в частности тому, что сведений о распределении квартиры и исключении Коваленко Г.А. из списков, нуждающихся в жилых помещениях в материалах жилищного дела не имеется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Коваленко Г.А. и его представитель по доверенности ФИО5 полагали обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Иные лица на судебное заседание в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Коваленко Г.А. проходил военную службу до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки, выданной Военным комиссариатом городов Евпатория и Саки, Сакского района Республики Крым от 16.11.2020г. N, подполковник Коваленко Г.А. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет 28 лет.

Согласно выписке из протокола N заседания жилищной комиссии ЦПНИ от ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко Г.А. принят на квартирный учёт ДД.ММ.ГГГГ. с составом семьи 1 человек.

Выпиской из протокола N заседания жилищной комиссии ЦПНИ от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в учётные данные о составе семьи Коваленко Г.А, указан состав семьи 4 человека (Коваленко Г.А, Коваленко И.И, Коваленко Е.Г, Коваленко П.Г.).

Из учетного (квартирного) дела на имя Коваленко Г.А. следует, что решением жилищной комиссии Национального центра управления и испытаний космических средств от ДД.ММ.ГГГГ он снят с квартирного учета в связи с выделением ему и членам его семьи спорной квартиры.

Как следует из ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником национального центра управления и испытаний космических средств, истцам предоставлено право вселения в указанное жилое помещение.

Приказом командира в/ч 53035 N от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Г.А. досрочно уволен с указанием, что обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства.

Согласно листу беседы заместителя начальника штаба в/ч 81415 от ДД.ММ.ГГГГ. Коваленко Г.А. подтвердил, что обеспечен жилым помещением для постоянного проживания семьи - 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Как следует из материалов личного дела, Коваленко Г.А. иным жильем не обеспечивался.

В соответствии с уведомлениями Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. права на иные объекты недвижимого имущества за истцами не зарегистрированы.

Из письма заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N на имя Губернатора города Севастополя о согласии на принятие в федеральную собственность в целях последующего закрепления на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Крымское ТУИО" Минобороны России, указано, что данные квартиры, в т.ч. и предмет спора, являются долей Российской Федерации в рамках реализации Инвестиционного контракта от 23.06.2016г. о застройке земельных участков.

Спорная квартира являлась предметом договора N генерального подряда и паевого участия по разработке и изготовлению проектно-сметной документации и строительству комплекса многоквартирных жилых домов, заключенного НЦУИКС и ООО "Стандарт-Строй" от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно декларации многоквартирный "адрес", расположенный по адресу: "адрес" введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора N сторонами ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт приема-передачи, в т.ч. и "адрес", и в этой части договор считается исполненным.

В последующем НЦУИКС передал данную квартиру Коваленко Г.А. и выдал ордер N от ДД.ММ.ГГГГ. на право вселения в указанное жилое помещение Коваленко Г.А, Коваленко И.И, Коваленко Е.Г, Коваленко П.Г.

ДД.ММ.ГГГГ НЦУИКС и генеральным подрядчиком ООО "Стандарт-Строй" подписан акт приема-передачи 17-ти квартир общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе и спорной квартиры.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 04.03.2016г. N 288 "О внесении изменений в договор от 5 июля 2006 года N 85/1Р/31/06" ФГКУ "Крымское ТУИО" определено заказчиком по вышеуказанному договору подряда.

Между ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России и ООО "Стандарт-Строй" заключен Инвестиционный контракт о застройке земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации, находящихся в пользовании Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России. Инвестиционный контракт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ и согласован директором Департамента. Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Инвестиционный контракт является дополнительным соглашением к договору подряда.

При обращении в уполномоченный орган, с заявлением о предоставлении услуги по заключению договора социального найма Коваленко Г.А. было отказано, в связи с тем, что истцы не предоставили документы, свидетельствующие о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, отсутствием регистрации по месту жительства в спорном помещении.

Согласно ответу ОМВД по Гагаринскому району УМВД России по г.Севастополю истцам отказано в регистрации по адресу фактического проживания, в связи с неполучением согласия Департамента капитального строительства на регистрацию в данной квартире.

В соответствии с распоряжением ДИЗО города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДИ "О включении недвижимого имущества - жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: "адрес" в реестр собственности города Севастополя и подлежащих передаче в федеральную собственность" и приложения к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ N-РДИ "Перечень объектов недвижимого имущества - квартир, подлежащих передаче в федеральную собственность", занимаемая истцами квартира, подлежит передаче в федеральную собственность в ведение МО РФ.

По сведениям ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России на ДД.ММ.ГГГГ "адрес", спорный жилой объект по адресу: "адрес", в федеральную собственность не передан, доказательств отнесения спорной квартиры к объектам специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 61, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 31, 51, 52 Жилищного кодекса Украины, положениями Федерального закона от 27.05.1998г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцами предоставлены доказательства, свидетельствующие о возникновении в отношении спорного - жилого помещения прав по договору социального найма, а оспариваемое истцами распоряжение, нарушает их права, в связи с чем, имеются основания для признания его незаконным и отмены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части удовлетворения требований о признании права пользования истцов спорным жильем на условиях социального найма, дополнительно указав на то, что учитывая требования п. 13 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. N76-ФЗ и учитывая выслугу истца, предоставленная гарантия обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), возложенная на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению военнослужащему такого жилья только один раз за все время военной службы была выполнена, в связи с чем, Коваленко Г.А. фактически состоявший на жилищном учёте до 2013 года, не обращался с вопросом о повторной постановке его на жилищный учет, поскольку являлся обеспеченным жильем для постоянного проживания.

При этом полагал необоснованным удовлетворение иных требований, поскольку они фактически являются составными от основного и в данном случае само по себе не приведет восстановлению прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об использования истцов спорным жильем на условиях социального найма направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, законных оснований к которой судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Суды на основании оценки совокупности представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришли к выводу, что представленные истцом доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, с учетом положений Федерального закона от 27.05.1998г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" о том, что граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями, объективно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывал свои требования.

Также судебная коллегия не может принять в качестве обоснованного довод жалобы, что ордер не соответствует установленной действующим на тот момент законодательством форме, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что таковой был оспорен в установленном законом порядке заинтересованными лицами.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов нижестоящих инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов, по которым они являются несостоятельными, при этом данные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 октября 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФГКУ "Крымское ТУИО" Министерства обороны России по доверенности ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи