Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-24232/2022[88-28838/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Авериной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовской Анны Брониславовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сочи Краснодарского края об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Куликовская А.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сочи Краснодарского края (далее - ГУ-УПФР городе Сочи Краснодарского края), в котором просила:

- признать незаконным решение ГУ-УПФР в городе Сочи Краснодарского края N от 30 августа 2021 года;

- признать за Куликовской А.Б. право на назначение досрочной страховой пенсии, включив в специальный стаж в льготном исчислении, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 11 сентября 1993 года по 14 февраля 2019 года и с 19 февраля 2019 года по 30 сентября 2020 года в должности педагога-психолога в муниципальном образовательном бюджетном учреждении гимназии N1 имени Филатовой Р.А. г. Сочи;

- возложить на ГУ-УПФР в городе Сочи Краснодарского края обязанность принять решение о назначении Куликовской А.Б. досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения, то есть с 13 августа 2021 года.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 января 2022 года исковые требования Куликовской А.Б. удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ-УПФР в городе Сочи Краснодарского края N от 30 августа 2021 года.

За Куликовской А.Б. признано право на назначение досрочной страховой пенсии, включен в специальный стаж в льготном исчислении, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 11 сентября 1993 года по 14 февраля 2019 года и с 19 февраля 2019 года по 30 сентября 2020 года в должности педагога-психолога в муниципальном образовательном бюджетном учреждении гимназии N1 имени Филатовой Р.А. г. Сочи.

На ГУ-УПФР в городе Сочи Краснодарского края возложена обязанность принять решение о назначении Куликовской А.Б. досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения, то есть с 13 августа 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2022 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального права, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю указывает, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения об особых условиях труда за спорные периоды трудовой деятельности, а кроме того, работа в должности педагога-психолога в муниципальном образовательном бюджетном учреждении гимназии N1 имени Филатовой Р.А. г. Сочи не может быть учтена в подсчет специального стажа, так как указанное образовательное учреждение не поименовано в Списке N781. Полагает, что судами не установлено, обучаются в данной образовательном учреждении несовершеннолетние дети с отклонениями в развитии, их количество, период обучения, что определяет нагрузку и характер труда Куликовской А.Б.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 августа 2021 года Кругликовская А.Б, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, обратилась в ГУ-УПФР в городе Сочи Краснодарского края с заявлением о назначении досрочной пенсии страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

30 августа 2021 года решением ГУ-УПФР в городе Сочи Краснодарского края N Кругликовской А.Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа не менее 25 лет педагогической деятельности.

В указанный специальный стаж не включены периоды работы Кругликовской А.Б. в должности педагога-психолога в муниципальном образовательном бюджетном учреждении гимназии N1 имени Филатовой Р.А. г. Сочи с 11 сентября 1993 года по 14 февраля 2019 года.

По предоставленным документам специальный стаж работы Кругликовской А.Б. составил 0 лет 00 месяцев 00 дней.

В обоснование отказа во включении в специальный страховой стаж периода работы в качестве педагога-психолога в муниципальном образовательном бюджетном учреждении гимназии N1 имени Филатовой Р.А. г. Сочи с 11 сентября 1993 года по 14 февраля 2019 года пенсионный орган указал, что страхователем представлены индивидуальные сведения без кода льготной профессии, тип учреждения не предусмотрен Списком N 781.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015, постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, исходил из сведений, содержащихся в трудовой книжке и справке, уточняющей период педагогической деятельности, согласно которым в спорные периоды времени Куликовская А.Б. занимала должность педагога-психолога, также в положении Устава указанного образовательного учреждения указано на возможность реализации средней общеобразовательной школой коррекции физического и психического развития и образование детей с ограниченными возможностями здоровья.

С учетом анализа вышеуказанных документов, должностной инструкции, установив, что характер работы истца соответствовал требованиям законодательства, поскольку ее работа в данном учреждении проходила с детьми, нуждающимся в психолого-педагогической помощи по сохранению их психического, соматического и социального благополучия в процессе воспитания и обучения, и в ходе осуществления педагогической деятельности истец являлась участником коррекционного процесса, а также учитывая, что не предоставление работодателем сведений в пенсионный фонд без указания кода льготы и неоплата дополнительных тарифов не должно отражаться на пенсионных правах истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения спорного периода работы истца в должности педагога-психолога в гимназии N 1 г. Сочи в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов сделаны без учета следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно подпункту "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", принятого в целях реализации статьи 30 Закона N 400-ФЗ, при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школа и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 октября 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

В указанных списках приведен исчерпывающий перечень наименований работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работники которых пользуются правом на досрочное назначение страховой (трудовой) пенсии по старости, который расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в подпунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка.

В силу пункта 11 данных Правил работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" Списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" Списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Необходимым условием применения Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, является соответствие наименований должностей и учреждений, в которых протекает (протекала) трудовая деятельность, наименованиям должностей и учреждений, поименованных в Списках.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2002 года N 781, работа в качестве педагога-психолога засчитывается в специальный стаж при условии ее выполнения в образовательных учреждениях, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии: детский сад; начальная школа (школа) - детский сад; школа; школа-интернат; училище.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции обращает внимание на отсутствие в Списках профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, требуемого ответчиком дословного наименования учреждения само по себе не может ограничивать право истца на пенсионное обеспечение, гарантированное ей законодательством, поскольку специальный стаж, по смыслу закона, определяется в зависимости от вида деятельности, связанной с воспитанием и образованием детей, при этом не может быть поставлен в зависимость от дословного наименования образовательного учреждения.

Вместе с тем, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено при выполнении работы в должности педагога-психолога в учреждениях для детей - сирот, специальных коррекционных учреждениях, для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи.

Из указанных из положений Правил следует, что работа в должности педагога-психолога в общеобразовательных школах не подлежит включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и представление им пенсии за выслугу лет, предусмотренное в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 869-О-О).

Проведение истцом психолого-педагогического сопровождения детей с отклонениями в развитии не свидетельствуют об изменении профиля образовательного учреждения и об особом характере деятельности истца, дающем право на включение спорных периодов в стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 года N 869 "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости" Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации принят приказ от 24 сентября 2015 года N 661н "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях".

Установление тождественности профессиональной деятельности истца той, которая поименована в Списках, в частности, с учетом наименований учреждений, основной цели их деятельности, программ подготовки обучающихся, допустима с учетом положений приказа от 24 сентября 2015 года N 661н.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающим внимание доводы кассационной жалобы о том, что судами не установлено, обучаются в муниципальном образовательном бюджетном учреждении гимназии N1 имени Филатовой Р.А. г. Сочи несовершеннолетние дети с отклонениями в развитии, их количество, период обучения, что определяет нагрузку и характер труда Куликовской А.Б.

Кроме того, законодатель в статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" определилпорядок подтверждения страхового стажа, в том числе специального стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, устанавливая, что периоды страхового стажа, имевшего место после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Такие сведения представляются страхователями в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", с проставлением соответствующих кодов на основании документов, подтверждающих необходимые сведения.

Ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления страховых пенсий, в том числе представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" возложена на страхователей (работодателей).

Поскольку действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника, исключая при этом возможность включения периодов по аналогии с другими периодами или на основании предположений о соответствии условий труда условиям, дающим право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия (организации) должна представлять в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждать, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня, что закреплено пунктом "а" части 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости". При этом, указанное правило относится к периодами до регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования периоды страхового и, в том числе специального стажа, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что не указание в данных персонифицированного учета сведений о льготном характере работы лица, после его регистрации в системе персонифицированного учета не исключает установление льготного характера работы, но бремя доказывания работы в специальных условиях в таком случае ложится на истца.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 ноября 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и влияющим на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Таким образом, данными положениями закона установлено ограничение допустимых средств доказывания при определении характера работы, что обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее их конституционные прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2019 года N 2206-О).

В материалы дела представлена справка, уточняющая характер работы истца, не содержащая уточняющие сведения, а именно код льготной профессии.

Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения об особых условиях труда за спорные периоды трудовой деятельности.

Между тем, приведенным выше обстоятельствам судебными инстанциями при разрешении спора не дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции не в полной мере соблюдены правила оценки доказательств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Указанные выше обстоятельства в качестве юридически значимых судом не определены и не установлены, предметом исследования и оценки судебных инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статей 327, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не устранил.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для включения в специальный стаж Куликовской А.Б. периодов ее работы в должности педагога-психолога должности педагога-психолога в муниципальном образовательном бюджетном учреждении гимназии N1 имени Филатовой Р.А. г. Сочи является преждевременным.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, что согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и направления его на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи