Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24235/2022[88-28840/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Андрея Ивановича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю о признании решения незаконным, включении периода работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Мартынова Андрея Ивановича на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, представителя истца, судебная коллегия

установила:

Мартынов А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (далее - ГУ - Центр ПФР по установлению пенсий в городе Севастополе), в котором просил:

- признать незаконным решение ГУ - Центр ПФР по установлению пенсий в городе Севастополе N от 05 августа 2021 года об отказе в назначении Мартынову А.И. досрочной страховой пенсии;

- включить Мартынову А.И. в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, как лицу, работающему в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, периоды работы с 15 мая 2012 года по 31 декабря 2020 года;

- возложить на ГУ - Центр ПФР по установлению пенсий в городе Севастополе обязанность назначить Мартынову А.И. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 октября 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополя на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз".

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Мартынова А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Мартынов А.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа во включении в льготный стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности части периодов работы с 15 мая 2012 года по 31 декабря 2014 года (за исключением периодов отпусков за свой счет) в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, постановив в указанной части новое решение об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Мартынов А.И. указывает, что в период с 15 мая 2012 года по 31 декабря 2014 года он работал в плавоставе морского судна, а именно: боцманом на самоподъемной плавучей буровой установке, то есть на судне, занимающимся бурением континентального шельфа для добычи газа. Обращает внимание, что при работе истец подчинялся капитану, его обязанности заключались в выполнении судовых работ, при этом он получал доплаты за работу в морских условиях за пределами акватории порта. Считает, что суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований по единственной причине, поскольку судно работает в акватории порта. Между тем в материалах дела имеются доказательства того, что самоподъемная плавучая буровая установка работает на шельфе черного моря. Ссылаясь на положения статьи 1 Федерального закона Российской Федерации N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", указывает, что судно, работающее на континентальном шельфе, работает за пределами акватории порта. Обращает внимание, что для подтверждения наличия стажа, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", наличия справок не требовалось, а необходимо установить, что самоподъемная плавучая буровая установка "Крым-2" - это морское судно и не попадает под исключения, предусмотренные вышеуказанным пунктом. Указывает, что судами не применены нормы материального права, напрямую регламентирующие, что самоподъемная плавучая буровая установка работает за пределами акватории порта. Обращает внимание, что является общеизвестным фактом то обстоятельство, что самоподъемные плавучие буровые установки "Черноморнефтегаза" бурят скважины для добычи газа на континентальном шельфе Черного моря.

Кроме того, указывает, что право боцмана (матроса) на пенсию плавсостава по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" никак и не коим образом не связано с пенсией по Списку N2 во вредных условиях труда, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", что подтверждается отсутствием в законе такой связи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Некрасова Л.О. кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 мая 2021 года Мартынов А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - Центр ПФР по установлению пенсий в городе Севастополе с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

05 августа 2021 года решением ГУ - Центра ПФР по установлению пенсий в городе Севастополе N Мартынову А.И. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа (12 лет 06 месяцев) на соответствующих должностях (плавсостав).

Специальный стаж Мартынова А.И. по подсчетам ответчика составил 7 лет 08 месяцев 10 дней, общий страховой стаж - 28 лет 03 месяца 22 дня.

Пенсионным органом в специальный стаж не включены периоды работы Мартынова А.И. с 15 мая 2012 года по 31 декабря 2020 года в должности боцмана на самоподъемной плавучей буровой установке проекта В-312 (государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз") в стаж на соответствующих видах работ (плавсостав), ввиду отсутствия информации о том, что самоподъемная плавучая буровая установка относится к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мартынова А.И, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, исходил из отсутствия доказательств тому, что самоподъемная плавучая буровая установка, на которой истец осуществлял трудовую деятельность в спорный период в должностях плавсостава, относится к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции в части отказа во включении ряда периодов в специальный страховой стаж являются преждевременными, основаны на неправильном применении к спорным отношениям норм материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы относительно того, что для подтверждения наличия у истца страхового стажа для назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не требуется установления соответствия занимаемой истцом должности Списку N2, а необходимо установить, что суда, на которых осуществляется работа не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Исходя из буквального толкования пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

В соответствии с указанными Правилами необходимыми критериями для назначения досрочной страховой пенсии по старости плавсоставу являются: зачисление работников, относящихся к плавсоставу на суда морского, речного и флота рыбной промышленности; доказательства того, что суда, на которых осуществляется работа не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения; периоды работы для зачета календарного года должны осуществляться полный навигационный период.

Таким образом, по смыслу пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается досрочно плавсоставу тех судов, которые выполняют работы согласно их предназначению, за пределами акватории порта, то есть в длительном отрыве от берега в тяжелых погодно-климатических условиях.

Вопрос о том, какие суда относятся к судам, работа на которых дает плавсоставу право на досрочное пенсионное обеспечение в каждом конкретном случае решается на основании справки, выдаваемой судовладельцем.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение по делу, являлось установление принадлежности самоподъемной плавучей буровой установки "Крым-2" к судам, не относящимися к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно трудовой книжке Мартынов А.И. в период с 15 мая 2012 года принят на должность такелажника 4 разряда подменного персонала самоподъемной плавучей буровой установки проекта В-312 публичного акционерного общества "Государственное акционерное общество "Черноморнефтегаз" Управления разведочного и эксплуатационного бурения, с 01 июня 2012 года переведен на должность боцмана подменного персонала самоподъемной плавучей буровой установки проекта В-312, откуда уволен 27 марта 2014 года.

В трудовой книжке истца имеется запись о периоде его трудовой деятельности на должности боцмана подменного персонала СПБУ проекта В-312 Крымского республиканского предприятия "Черноморнефтегаз" Управления разведочного и эксплуатационного бурения в период с 28 марта 2014 года по 28 ноября 2014 года, а с 29 ноября 2014 года в той же должности в Государственном унитарном предприятии Республики Крым "Черноморнефтегаз".

В материалы дела представлен ответ Федерального автономного учреждения "Российский Речной Регистр", из которого усматривается, что самоподъемная плавучая буровая установка "Крым-2" (регистровый номер N) имеет следующие характеристики: условия плавания - в морских района при высоте волн 3%, обеспеченности 4, 5 м и предельной скорости ветра 13, 6 м/с; районы плавания - 100 мильная прибрежная зона при удалении от места убежища до 100 морских миль.

Согласно карте специальной оценки условий труда N самоподъемная плавучая буровая установка "Крым-2" осуществляет свою работу на территории шельфа Черного моря.

Суда технического флота не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Период трудовой деятельности истца в качестве такелажника 4 разряда подменного персонала СПБУ проекта В-312 (с 15 мая 2012 года по 30 мая 2012 года) правомерно не включен судами в специальный страховой стаж истца, поскольку трудовая функция такелажника предполагает обеспечение безопасного подъем и перемещение грузов с использованием грузоподъемных машин и механизмов, такелажных приспособлений и устройств, согласно Приказу Минтруда России от 04 июня 2018 N 363н "Об утверждении профессионального стандарта "Такелажник"

Согласно части 1 статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07 марта 2001 года N 24-ФЗ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что к командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи.

В соответствии с частью 3 это же статьи судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

При отсутствии уточняющей справки и прямого отнесения должности такелажника к должностям плавсостава не имелось оснований для включения указанного периода в специальный страховой по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В специальный страховой стаж по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 подлежит включению работа на должностях: слесари всех наименований и такелажники судовые, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн (2150300а-18451).

Таким образом, страховой стаж истца в должности такелажника не подлежит суммированию со стажем работы в плавсоставе, поскольку не отвечает приведенным условиям.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции не в полной мере соблюдены правила оценки доказательств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Указанные выше обстоятельства в качестве юридически значимых судом не определены и не установлены, предметом исследования и оценки судебных инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статей 327, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не устранил.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, что согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в части отказа во включении в специальный страховой стаж периодов работы истца с 01 июня 2012 года по 27 марта 2014 года, с 28 марта 2014 года по 28 ноября 2014 года и с 29 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года в должности боцмана подменного персонала самоподъемной плавучей буровой установке проекта В-312.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

В остальной части апелляционное определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 апреля 2022 года отменить в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2021 года об отказе во включении в специальный страховой стаж Мартынова Андрея Ивановича периодов работы: с 01 июня 2012 года по 27 марта 2014 года в должности боцмана подменного персонала СПБУ проекта В-312 публичного акционерного общества "Государственное акционерное общество "Черноморнефтегаз" Управление разведывательного и эксплуатационного бурения; с 28 марта 2014 года по 28 ноября 2014 года в должности боцмана подменного персонала СПБУ проекта В-312 Крымского республиканского предприятия "Черноморнефтегаз" Управление разведывательного и эксплуатационного бурения; с 29 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года в должности боцмана подменного персонала СПБУ проекта В-312 Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз".

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Севастопольский городской суд.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 апреля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи