Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2008 г. N А56-7602/2008 Дело по иску ООО к ОАО о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза железнодорожным транспортом направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил содержащиеся в письменных пояснениях доводы ответчика об отсутствии его вины в неисполнении заявки в связи с не обеспечением истцом ОАО собственными или арендованными вагонами ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2008 г. N А56-7602/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева СВ., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от ООО "АНРИ центр" генерального директора Захаровой О.Н. (решение участников от 01.11.2008) и Воложаевой К.П. (доверенность от 20.12.2007 N 67/П), от ОАО "Российские железные дороги" Леоновой Т.С. (доверенность от 26.12.2007 N 11/3-97),

рассмотрев 27.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2008 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-7602/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Дорога) о взыскании в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) 115 944,99 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза железнодорожным транспортом N 0011047672 (далее - Заявка).

Решением от 16.06.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на неправильное, по ее мнению, применение судом норм материального права, просит названные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- материалами дела не подтверждается наличие вины Дороги в невыполнении Заявки;

- в строке "принадлежность" Заявки содержится отметка "С", что свидетельствует о намерении Общества осуществлять перевозку груза в собственных или арендованных вагонах. Вместе с тем истец не доказал, что он обеспечил ответчика собственными или арендованными вагонами;

- требования истца о взыскании штрафа за недогруз 18 вагонов 1, 4 и 9 февраля 2007 г. необоснованны, поскольку данный недогруз произошел по вине Общества, что подтверждено учетной карточкой N 0011047672 (далее - Учетная карточка).

В судебном заседании представитель Дороги поддержал кассационную жалобу, а представители Общества возразили против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество направило Дороге Заявку на ежедневную подачу вагонов на станцию Зеленогорск для отгрузки топлива жидкого газонефтеконденсатного композитного в количестве 20 000 т в 392 цистернах в период с 1 по 28 февраля 2007 г.

Заявка принята ответчиком 15.01.2007 и согласована им 26.01.2007.

Ссылаясь на то, что Заявка перевозчиком надлежащим образом не исполнена, так как согласно Учетной карточке, составленной в соответствии со статьей 11 Устава, в период со 2 по 9 февраля 2007 г. было подано под погрузку 159 цистерн и отгружено 8 405,501 т груза, ас 10 по 28 февраля 2007 г. не было подано ни одной цистерны, в результате чего количество неотгруженного груза составило 11 594,499 т, Общество направило Дороге претензию от 26.10.2007 N 659 с требованием об уплате 115 944,99 руб. предусмотренного статьей 94 Устава штрафа.

Письмом от 28.11.2007 N ДЦФТО/УК-07/1462 Дорога отклонила претензию Общества, что послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 794 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1). Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами (пункт 2).

В соответствии со статьей 94 Устава основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время или подача под погрузку вагонов, контейнеров, непригодных для перевозок грузов.

За невыполнение принятой заявки в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, перевозчик несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт неподачи Дорогой вагонов в количестве, согласованном в Заявке, пришли к выводам о правомерности начисления истцом штрафа на основании статьи 94 Устава и недоказанности ответчиком обстоятельств, свидетельствующих об освобождении перевозчика от ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Устава для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Согласно пунктам 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Признавая заявленный Обществом размер штрафа в сумме 115 944,99 руб. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что он подтвержден Заявкой и Учетной карточкой.

Данный вывод нельзя признать правильным, поскольку истцом в нарушение статьи 75 АПК РФ в обоснование иска представлены незаверенные копии Заявки и Учетной карточки, следовательно, данные письменные документы не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств по делу.

В соответствии со статьей 12 Устава форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно приложению N 2 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 21, при составлении заявок на перевозку грузов грузоотправителем, организацией, осуществляющей перевалку грузов с водного транспорта на железнодорожный транспорт, в случае, если вагоны, контейнеры принадлежат на праве собственности или иных законных основаниях грузоотправителю, грузополучателю или иным лицам (за исключением перевозчика, которому подается заявка), в строке "Принадлежность" формы заявки указывается отметка "С".

'Как видно из незаверенной копии Заявки, в ее строке "принадлежность" содержится отметка "С".

Вместе с тем, суд не оценил содержащиеся в письменных пояснениях от 18.08.2008 N 1-3/477 (л.д. 49-52) доводы ответчика об отсутствии его вины в неисполнении Заявки в связи с не обеспечением истцом Дороги собственными или арендованными вагонами Общества.

Кроме того, из содержания приобщенной к материалам дела копии Учетной карточки следует, что 115 944,99 руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку 11 594,499 т груза относится не на ответчика, а на грузоотправителя - Общество.

При этом в Учетной карточке указано на то, что 1, 4 и 9 февраля 2007 г. Заявка не была исполнена по вине грузоотправителя, что подтверждено подписью уполномоченного лица без каких-либо замечаний. Истец же доказательства, подтверждающие факт нарушения Дорогой условий Заявки в указанные дни не представил.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, предложить сторонам представить подлинники Заявки и Учетной карточки или их надлежаще заверенные копии, установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных сторонами доказательств; оценить доводы и возражения сторон; при вынесении решения распределить судебные расходы с учетом государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А56-7602/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

Р.В.Казанцева

Н.Н.Малышева