Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24899/2022[88-29378/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о возложении обязанностей внесения изменений в договор аренды земельного участка и понуждении к его заключению, по кассационной жалобе комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения ФИО1, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Михайловского районного суда Волгоградской области и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о возложении обязанностей внесения изменений в договор аренды земельного участка и понуждении к его заключению.

С учетом изменения исковых требований истец просил:

- возложить на комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обязанность внести изменения в проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в городском округе город "данные изъяты" (далее - КН:621);

- произвести перерасчет арендной платы, применив верный коэффициент удаленности земельного участка от дорог общего пользования, который применим к рассматриваемому земельному участку и равен 0, 5;

- внести изменения в пункт 2.1 договора аренды, указав, что арендная плата по договору составляет 8310 х 2, 26 х 1 х 0, 5 х 1 х 3, 3471 = 31430 рублей 27 копеек в год;

- заключить договор аренды земельного участка КН:621 с ФИО1 на измененных условиях стоимости арендной платы, которая составляет 31430 рублей 27 копеек.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года, исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

Разрешены разногласия между ФИО1 и комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по заключению договора аренды земельного участка КН:621:

- абзац первый пункта 2.1 договора изложен в следующей редакции: арендная плата по настоящему договору составляет 31 430 рублей 27 копеек в год;

- при расчете арендной платы в приложении N 3 к договору применить коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, равным 0, 5 вместо 2, 5.

В удовлетворении остальной часта иска отказано.

Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1 возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просил отказать в её удовлетворении, так как считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что между ООО "Михайловкаагропромэнерго" и Министерством природных ресурсов и экологии Волгоградской области был заключен договор аренды лесного участка NР-12/11 от 21 декабря 2011 года для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 данного договора его предметом являлся - земельный участок, площадью 4, 8 га, входящий в состав земельного участка, назначение: земли лесного фонда, площадью 5432 га, с кадастровым (условным) номером 34-16-01/01-134/2004-161, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации 8 сентября 2004 года N, предоставляемый по настоящему договору в аренду для осуществления рекреационной деятельности, имеет местоположение: "данные изъяты" Номер учетной записи в государственном лесном реестре 116-2011-10.

Согласно пункту 22 договора срок его действия определен с 21 декабря 2011 года и до 21 декабря 2060 года.

15 августа 2014 года Министерством природных ресурсов и экологии Волгоградской области, ООО "Михайловкаагропромэнерго" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение N о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка NР-12/11 от 21 декабря 2011 года, по условиям которого арендатор, с согласия арендодателя передает все свои права и обязанности новому арендатору по договору аренды лесного участка NР12/11 от 21 декабря 2011 года, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности. Лесной участок, площадью 4, 8 га, по договору аренды имеет местоположение: "данные изъяты"; кадастровый N; запись в государственном лесном реестре 116-2011-10.

В соответствии с приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 12 октября 2020 года N 2882- ОД, ФИО1 предоставлен в аренду (без проведения аукциона) сроком на 49 лет лестной участок площадью 3, 3471 га, КН:621, номер учетной записи в государственном лесном реестре 116-2011-10, для осуществления рекреационной деятельности (эксплуатация базы отдыха "Медведица"), находящийся в собственности Российской Федерации.

ФИО1 является собственником базы отдыха "Медведица", местоположение: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28 февраля 2014 года.

13 октября 2020 года ФИО1 поступил для подписания договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности без номера и даты, подписанный от лица арендатора - комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии заместителем председателя комитета ФИО6

Согласно пункту 1.2 проекта договора лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь: 3, 3471 га; местоположение: "данные изъяты"; КН:621; категория защищенности: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, леса, расположенные в лесопарковых зонах; вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности.

Пунктом 2.1 договора определен размер арендной платы по договору - 157 151 рубль 37 копеек в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ на основе минимального размере арендной платы.

В приложении N к договору произведен расчет арендной платы в размере 157 151 рубля 37 копеек, исходя из следующего: площадь лесного участка - 3, 3471 га - защитные леса, леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, леса, расположенные в лесопарковых зонах, из них 3, 3471 га - нелесные земли, другие (прочие земли). Расчет платы за нелесные земли, другие (прочие земли) - 8310 х 2, 26 х 1 х 2, 5 х 1 х 3, 3471 = 157 151 рубль 37 копеек в год, где:

- 8310 - ставка платы, установленная для городского округа города Михайловка Волгоградской области, рублей за гектар в год;

- 2, 26 - коэффициент индексации ставок платы на 2020 год, установленный Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности";

- 1 - поправочный коэффициент, применяемый в отношении защитных лесов (леса, расположенные в лесопарковых зонах);

- 2, 5 - коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования (2, 6 км);

- 1 - коэффициент, учитывающий площадь лесного участка 3, 3471 - площадь лесного участка, га.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации и составляет 49 лет.

Не согласившись с расчетом стоимости арендной платы, 28 октября 2020 года ФИО1 обратился в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области с досудебной претензией.

В ответ на данную претензию 25 ноября 2020 года указано, что лесной участок КН:621 расположен на отдалении более 2 и менее 3 километров от улицы Виноградной СНТ "Сигнал".

ФИО1 повторно обратился к ответчику с претензией с требованием правильного применения коэффициента 0, 5, на которую был получен ответ, что коэффициент 2, 5 ответчиком был применен верно. В его адрес повторно направлен для подписания подготовленный на основании приказа комитета договор аренды лесного участка КН:621.

Ввиду наличия между сторонами разногласий относительно условий соглашения в части размера арендной платы договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности не подписан арендатором ФИО1 и не зарегистрирован в установленном порядке.

При согласовании условий договора аренды между сторонами возникли разногласия при определении размера арендной платы (применение коэффициента, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования), поскольку арендуемый земельный участок, по мнению арендодателя, находится на расстоянии от 2 до 3 километров, а, по мнению арендатора, находится на расстоянии свыше 3 километров от автомобильной дороги общего пользования.

При этом разногласия возникли по способу измерения данного расстояния "по прямой" или "по доступной автомобильной дороге".

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" не указан способ установления расстояния от лесного участка до ближайшей автомобильной дороги общего пользования, необходимого для установления величины коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно письму заместителя главы городского округа город Михайловка Волгоградской области от 30 ноября 2020 года, координаты ближайшей к лесному участку КН:621 точки автомобильной дороги пользования местного значения городского округа "адрес" - "данные изъяты".

Комитетом природных ресурсов, лестного хозяйства и экологии произведено измерение расстояния, согласно полученной информации координаты ближайшей к лесному участку КН:621 точки дороги общего пользования, местного значения городского округа город Михайловка Волгоградской ул. Туристическая - 50.071222 43.296338. Расстояние от лесного участка до автомобильной дороги общего пользования местного значение округа город Михайловка Волгоградской области по ул. Туристической (идентификационный N ОП МГ 18-086 и 18- 409) составляет более двух и менее трех километров.

При отсутствии в настоящее время каких-либо законодательно установленных норм и методик, определяющих способ определения приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, комитет, являясь уполномоченным органом исполнительной власти в сфере лесных отношений определяет способы измерения указанной приближенности для применения соответствующего коэффициента для расчета арендной платы без выезда на место нахождения лесного участка, с использованием общедоступных программ в системе интернет. В связи с чем, термин "приближенность к автомобильным дорогам" трактуется как кратчайшее расстояние от лесного участка до автомобильной дороги "по прямой".

В подтверждение данного довода ответчик представляет акт плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Волгоградской области и должностных лиц органа государственной власти Волгоградской области N 15/2019 от 7 июня 2019 года.

ФИО1 в подтверждение своих доводов ссылается на натурное измерение от точки с координатой ("данные изъяты") до ближайшей точки границы арендуемого земельного участка КН:621, по доступной в настоящее время автомобильной дороге. Данное расстояние составляет 3006, 15 метров.

В подтверждение данного довода истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО7, которым произведен фактический замер указанного расстояния 26 апреля 2021 года. В судебном заседании кадастровый инженер ФИО7 подтвердил факт проведения данных работ и установленное им расстояние, с учетом изгибов ландшафта.

Разрешая спор, с учетом пунктов 1 статьи 421, статей 422, 432, абзаца 1 пункта 4 статьи 445, пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 73.1, частей 1, 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ, учитывая содержание таблицы 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов и правового обоснования, согласился, не усмотрев в действиях суда первой инстанции каких-либо нарушений.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Верховный Суд РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункта 3 названного постановления решение обосновано тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Рассматриваемое апелляционное определение названным требованиям соответствует не вполне.

Так, удовлетворяя требования истца, суды нижестоящих инстанций указали, что применение способа измерения расстояния "по прямой" является некорректным, поскольку в данном случае не учитывается фактическая доступность до арендуемого земельного участка.

Также суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора применен верный коэффициент приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования согласно способу измерения от арендуемого земельного участка до дороги общего пользования с учетом доступности до данного земельного участка, поскольку применение данного коэффициента обусловлено наличием реального фактического доступа арендатора к лесному участку для его использования в соответствии с целевым назначением.

Между тем, судам следовало учитывать, что отсутствуют законодательно закрепленные нормы и методики, предусматривающие способ определения приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между сторонами существуют разногласия относительно того, какой коэффициент приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования следует применять в рассматриваемом случае, поскольку истцом и ответчиком на основании различных методов измерения определено различное расстояние от земельного участка до существующей дороги.

Так, истец - ФИО1 считает, что данное расстояние составляет 3006, 15 м, а Комитет природных ресурсов, лестного хозяйства и экологии предполагает, что расстояние от лесного участка до автомобильной дороги общего пользования местного значения составляет более двух и менее трех километров.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суду, как лицу не обладающему специальными познаниями в данной области, следовало в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о назначении и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы для устранения имеющихся противоречий и определения с должной степенью достоверности расстояния от спорного земельного участка для автомобильной дороги общего пользования. Впоследствии, с учетом установленного расстояния, суду надлежало определить подлежащий применению коэффициент приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования и разрешить вопрос об обоснованности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения, чего судом первой инстанции не сделано, а судом апелляционной инстанции не восполнено.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлияли на исход рассмотрения дела, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем, с учетом положений статьи 6.1 ГПК РФ, с целью недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения дела, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: