Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25036/2022[88-29578/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Парамоновой Т.И, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жоголевой Надежды Сергеевны, Жоголевой Кристины Олеговны, Жоголева Алексея Олеговича к Жоголевой Марии Георгиевне о включении имущества в наследственную массу, разделе имущества, по встречному иску Жоголевой Марии Георгиевны к Жоголевой Надежде Сергеевне, Жоголевой Кристине Олеговне, Жоголеву Алексею Олеговичу о признании доли пережившей супруги, о разделе наследственного имущества, по кассационной жалобе Жоголевой Марии Георгиевны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 05 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, возражения представителя Жоголева А.О. по ордеру Зинченко А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жоголева Н.С, Жоголева К.О, Жоголев А.О. обратились с иском к Жогалевой М.Г. о включении имущества в наследственную массу, о разделе имущества. В обоснование своих требований указали, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Жоголева О.В. открылось наследство, наследниками первой очереди после смерти умершего являются: мать - Жоголева Н.С, дочь - Жоголева К.О, сын - Жоголев А.О, супруга - Жоголева М.Г. Истцы полагают, что все имущество, принадлежащее на день смерти наследодателю, подлежит включению в наследственную массу наследодателя, без выделения доли пережившей супруги. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Жоголева О.В, следующее имущество: 1/2 долю жилого дома, Литер А, площадью 174, 5 кв.м, сооружений Литер Б, В, в, Д, Е, Ж, расположенных по адресу: "адрес" стоимостью 1 572 038, 50 руб.; 1/2 долю земельного участка, площадью 1513 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" стоимостью 573 427 руб.; трактор МТЗ -80.1.57, 2002 года выпуска стоимостью 363 848 руб.; комбайн зерноуборочный, КЗС-1218-29, 2013 года выпуска стоимостью 2 085 417 руб.; трактор МТЗ -80.1.57, 1999 года выпуска стоимостью 363 848 руб.; прицеп к л/а, VIN N, 2016 года выпуска стоимостью

34 360 руб.; трактор ХТЗ -150К-09, 2007 года выпуска стоимостью 949 000 руб.; прицеп 2ПТС-4, 1991 года выпуска стоимостью 121 000 руб.; прицеп 2ПТС-4 887А, 1984 года выпуска стоимостью 91 000 руб.; самосвал VIN N 2012 года выпуска стоимостью 1 404 693 руб.; прицеп тракторный 7992 2ПТС-4, 1984 года выпуска стоимостью 91 000 руб.; прицеп тракторный 9077 2ПТС-4М, 1971 года выпуска стоимостью 91 000 руб.; прицеп тракторный 132818 2ПТС-4М, 1982 года выпуска стоимостью 91 000 руб.; прицеп тракторный 57205 2ПТС-4, 1987 года выпуска стоимостью

91 000 рублей; прицеп тракторный 41814 2ПТС-4М, 1974 года выпуска стоимостью 91 000 рублей; прицеп тракторный 49777 2ПТС-4М, 1971 года выпуска стоимостью 91 000 рублей; прицеп зерновой самосвальный, 2019 года выпуска стоимостью 660 250 рублей, сеялка зерновая ЗС-4, 2, 2017 года выпуска стоимостью 750 750 руб, ТС DAEWOO MATIZ, VIN N, 2012 года выпуска стоимостью 223 860 руб.; земельный участок, площадью 149 600 кв.м, к/н N, расположенный по адресу: "адрес" - стоимостью 1 496 000 руб.; земельный участок, площадью 855 000 кв.м, к/н 61:14:600014:10, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" стоимостью 8 550 000 руб.; земельный участок, площадью 149 600 кв.м, к/н N расположенный по адресу: "адрес" стоимостью

1 496 000 руб.; 1280/2160 доля земельного участка, площадью 216 000 кв.м, к/н N, расположенного по адресу: "адрес" стоимостью

1 280 000 руб.; 1/2 долю земельного участка, площадью 122 000 кв.м, к/н N расположенного по адресу: "адрес" стоимостью 610 000 руб.; земельный участок, площадью 5936 кв.м, к/н N, расположенный по адресу: "адрес" стоимостью 540 176 руб.; оборудование пекарни, стоимостью 94 709 руб. Истцы просили разделить наследственное имущество между наследниками: Жоголевой Н.С, Жоголевой К.О, Жоголевой А.О, Жоголевой М.Г, признав право собственности за Жоголевой Н.С, Жоголевой К.О, Жоголевой А.О, по 1/3 доли за каждым, на следующее имущество: 1/2 долю жилого дома, Литер А, площадью 174, 5 кв.м, сооружений Литер Б, В, в, Д, Е, Ж, расположенного по адресу: "адрес" стоимостью 1 572 038, 50 руб.; 1/2 долю земельного участка, площадью 1513 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" стоимостью 573 427 руб.; трактор МТЗ -80.1.57, 2002 года выпуска; комбайн зерноуборочный, КЗС-1218-29, 2013 года выпуска; трактор МТЗ -80.1.57, 1999 года выпуска; трактор ХТЗ -150К-09, 2007 года выпуска; прицеп 2ПТС-4, 1991 года выпуска; прицеп 2ПТС-4 887А, 1984 года выпуска; сеялка зерновая ЗС-4, 2, 2017 года выпуска; земельный участок, площадью 855 000 кв.м, к/н N, расположенный по адресу: "адрес" 1280/2160 доля земельного участка, площадью 216000 кв.м, к/н N, расположенного по адресу: "адрес" в 8, 0 км на юго-запад от п.

Ключевой; земельный участок, площадью 5936 кв.м, к/н N, расположенный по адресу: "адрес"; 1/2 долю земельного участка, площадью 122000 кв.м, к/н N, расположенного по адресу: "адрес" Признать право собственности за Жоголевой М.Г. на следующее имущество: прицеп к л/а, VIN N, 2016 года выпуска; прицеп тракторный 7992 2ПТС-4, 1984 года выпуска; прицеп тракторный 9077 2ПТС-4М, 1971 года выпуска; прицеп тракторный 132818 2ПТС-4М, 1982 года выпуска; прицеп тракторный 57205 2ПТС-4, 1987 года выпуска; прицеп тракторный 41814 2ПТС-4М, 1974 года выпуска; прицеп тракторный 49777 2ПТС-4М, 1971 года выпуска; прицеп зерновой самосвальный, 2019 года выпуска; самосвал VIN N, 2012 года выпуска; ТС DAEWOO MATIZ, VIN N, 2012 года выпуска; земельный участок, площадью 149600 кв.м, к/н N расположенный по адресу: "адрес" земельный участок, площадью 149 600 кв.м, к/н N расположенный по адресу: "адрес"; оборудование пекарни. Взыскать с Жоголевой М.Г. в пользу Жоголевой Н.С, Жоголевой К.О, Жоголева А.О. разницу, превышающую стоимость имущества.

Жоголева М.Г. обратилась со встречным иском, указав, что в период брака с умершим ДД.ММ.ГГГГ Жоголевым О.В. приобрели имущество, которое она просила признать общим имуществом супругов, выделив ей долю следующего имущества: комбайн зерноуборочный, КЗС-1218-29, 2013 года выпуска; сеялку зерновую ЗС-4, 2, 2017 года выпуска; автомобиль DAEWOO MATIZ, VIN N, 2012 года выпуска; прицеп зерновой самосвальный, 2019 года выпуска; прицеп к л/а, VIN N, 2016 года выпуска; земельный участок, площадью 5936 кв.м, к/н N расположенный по адресу: "адрес"; оборудование пекарни. Остальное имущество Жоголева М.Г. просила признать наследственным имуществом и разделить между наследниками равными долями.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 05 марта 2022 года исковые требования Жоголевой Н.С, Жоголевой К.О, Жоголева А.О. удовлетворены частично. Встречные исковые требования Жогалевой М.Г. удовлетворены частично.

Суд признал наследственным имуществом Жоголева О.В.: 1/2 долю жилого дома, Литер А, площадью 174, 5 кв.м, сооружений Литер Б, В, в, Д, Е, Ж, расположенного по адресу: "адрес" - стоимостью 1 572 038, 50рублей; 1/2 долю земельного участка, площадью 1513 кв.м, расположенного "адрес" стоимостью 573 427 рублей; трактор МТЗ -80.1.57, 2002 года выпуска - стоимостью 363 848 рублей; комбайн зерноуборочный, КЗС-1218-29, 2013 года выпуска стоимостью - 2 085 417рублей; трактор МТЗ -80.1.57, 1999 года выпуска - стоимостью 363 848 руб.; прицеп к л/а, VEN N, 2016 года выпуска - стоимостью 34 360 рублей; трактор ХТЗ -150К-09, 2007 года выпуска - стоимостью 949 000 руб.; прицеп 2ПТС-4, 1991 года выпуска - стоимостью 121 000 руб.; прицеп 2ПТС-4 887А, 1984 года выпуска - стоимостью 91 000 руб.; самосвал VIN N, 2012 года выпуска - стоимостью 1 404 693 рублей; прицеп тракторный 7992 2ПТС-4, 1984 года выпуска - стоимостью 91 000 рублей; прицеп тракторный 9077 2ПТС-4М, 1971 года выпуска - стоимостью 91 000 рублей; прицеп тракторный 132818 2П NМ, 1982 года выпуска - стоимостью 91 000 рублей; прицеп тракторный 57205 2ПТС-4, 1987 года выпуска - стоимостью 91 000 рублей; прицеп тракторный 41814 2ПТС-4М, 1974 года выпуска - стоимостью 91 000 рублей; прицеп тракторный 49777 2ПТС-4М, 1971 года выпуска - стоимостью 91 000 рублей; прицеп зерновой самосвальный, 2019 года выпуска - стоимостью 660 250 рублей; сеялка зерновая ЗС-4, 2, 2017 года выпуска - стоимостью 750 750 рублей; DAEWOO MATIZ, VIN N, 2012 года выпуска - стоимостью 223 860 руб.; земельный участок площадью 149 600 кв.м, к/н N, расположенный по адресу: "адрес" - стоимостью 1 496 000 руб.; земельный участок, площадью 855 000 кв.м, к/н N, расположенный по адресу: "адрес" - стоимостью 8 550 000 руб.; земельный участок, площадью 149 600 кв.м, к/н N, расположенный по адресу: "адрес" - стоимостью 1 496 000 руб.; 1280/2160 доля земельного участка, площадью 216 000 кв.м, к/н N расположенного по адресу: "адрес" - стоимостью 1 280 000 рублей; 1/2

долю земельного участка, площадью 122 000 кв.м к/н N, расположенного по адресу: "адрес" - стоимостью 610 000 руб.; земельный участок, площадью 5936 кв.м, к/н N, расположенный по адресу: "адрес" - стоимостью 540 176 рублей; оборудование пекарни, стоимостью 94 709 рублей. Судом произведен раздел наследственного имущества Жоголева О.В. между наследниками Жоголевой Н.С, Жоголевой К.О, Жоголевым А.О, Жоголевой М.Г. Признано право собственности за Жоголевой Н.С, Жоголевой К.О, Жоголевым А.О, по 1/3 доли за каждым, на следующее имущество: 1/2 долю жилого дома Литер А, площадью 174, 5 кв.м, сооружений Литер Б, В, в, Д, Е, Ж, расположенного по адресу: "адрес" - стоимостью 1 572 038, 50 руб.; 1/2 долю земельного участка, площадью 1513 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" стоимостью 573 427 рублей; земельный участок, площадью 855 000 кв.м, к/н N, расположенный по адресу: "адрес"; 1280/2160 доля земельного участка, площадью 216 000 кв.м к/н N расположенного по адресу: "адрес"; земельный участок, площадью 5936 кв.м, к/н N, расположенный по адресу: "адрес"; 1/2 долю земельного участка, площадью 122 000 кв.м, к/н N, расположенного по адресу: "адрес". Суд признал право собственности за Жоголевым А.О. на комбайн зерноуборочный, КЗС-1218- 29, 2013 года выпуска стоимостью 2 085 417 рублей; за Жоголевой Н.С. право собственности на трактор МТЗ-80.1.57, 1999 года выпуска стоимостью 363 848рублей; трактор ХТЗ -150К-09, 2007 года выпуска стоимостью 949 000рублей (общей стоимостью 1 312 848рублей; за Жоголевой К.О. право собственности на: прицеп 2ПТС-4, 1991 года выпуска стоимостью 121 000 рублей; прицеп 2ПТС-4 887А, 1984 года выпуска стоимостью 91 000 рублей; сеялка зерновая ЗС-4, 2, 2017 года выпуска стоимостью 750 750рублей; трактор МТЗ-80.1.57, 2002 года выпуска стоимостью 363 848рублей общей стоимостью 1 326 598 рублей. Суд взыскал с Жоголева А.О. в пользу Жогалевой Н.С. стоимость компенсации в сельхозтехнике в сумме 262 106 рублей.

Взыскал с Жоголева А.О. в пользу Жогалевой К.О. стоимость компенсации в сельхозтехнике в сумме 248 356 рублей. Суд признал право собственности за Жоголевой М.Г. на следующее имущество: земельный участок площадью 149 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" стоимостью 1 496 000 рублей; земельный участок площадью 149 600 кв.м кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" стоимостью 1 496 000 рублей; оборудование пекарни, стоимостью 94 709 рублей; автомобиль DAEWOO MATIZ, VIN N, 2012 года выпуска стоимостью 223 860рублей; самосвал VIN N, 2012 года выпуска стоимостью 1 404 693 рублей; прицеп к л/а, VEST N, 2016 года выпуска стоимостью 34 360 рублей; прицеп тракторный 7992 2ПТС-4, 1984 года выпуска стоимостью 91 000 рублей; прицеп тракторный 9077 2ПТС-4М, 1971 года выпуска стоимостью 91 000 рублей; прицеп тракторный 132818 2ПТС-4М, 1982 года выпуска стоимостью 91 000 рублей; прицеп тракторный 57205 2ПТС-4, 1987 года выпуска стоимостью 91 000 рублей; прицеп тракторный 41814 2ПТС-4М, 1974 года выпуска стоимостью 91 000 рублей; прицеп тракторный 49777 2ПТС-4М, 1971 года выпуска стоимостью 91 000 рублей; прицеп зерновой самосвальный, 2019 года выпуска стоимостью 660 250рублей. Взыскал с Жоголевой Н.С, Жоголевой К.О, Жоголева А.О. в пользу Жоголевой М.Г. компенсацию причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти супруга, в размере 859 761, 50 рублей (по 286 587 рублей 17 копеек с каждого ответчика). В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 июня 2022 года решение Азовского городского суда Ростовской области от 05 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жогалевой М.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жоголева М.Г. просит отменить решение Азовского городского суда Ростовской области от 05 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 июня 2022 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что наследодатель до момента своей смерти, являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в единственном лице, деятельность хозяйства в официальном порядке не прекращена, оно по своему статусу является действующим, а почти все движимое и недвижимое имущество вошедшее в наследственную массу, является имуществом этого хозяйства, что было документально в суде подтверждено, виду чего судом оставлено без должной оценки, что имущество действующего крестьянского хозяйства разделу в натуре не подлежит. Заявитель указывает, что отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции вопрос о неделимости спорного земельного участка с КН N, а равно о преимущественном праве на него сторон спора и возможности его передачи им с соблюдением баланса прав и интересов не исследовал, отстранившись от разрешения спора по существу.

В судебное заседание явился представитель Жоголева А.О. по ордеру Зинченко А.И.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Жоголева О.В. открылось наследство, в виде:

- 1/2 доли жилого дома, Литер А, площадью 174, 5 кв.м, сооружений Литер Б, В, в, Д, Е, Ж, расположенного по адресу: "адрес" 4;

- 1/2 доли земельного участка, площадью 1513 кв.м, расположенного "адрес"

- трактор МТЗ -80.1.57, 2002 года выпуска;

- комбайн зерноуборочный, КЗС-1218-29, 2013 года выпуска;

- трактор МТЗ -80.1.57, 1999 года выпуска;

- прицеп к л/а, VIN N, 2016 года выпуска;

- трактор ХТЗ -150К-09, 2007 года выпуска;

- прицеп 2ПТС-4, 1991 года выпуска;

- прицеп 2ПТС-4 887А, 1984 года выпуска;

- самосвал VES N, 2012 года выпуска;

- прицеп тракторный 7992 2ПТС-4, 1984 года выпуска;

- прицеп тракторный 9077 2ПТС-4М, 1971 года выпуска;

- прицеп тракторный 132818 2ПТС-4М, 1982 года выпуска;

- прицеп тракторный 57205 2ПТС-4, 1987 года выпуска;

- прицеп тракторный 41814 2ПТС-4М, 1974 года выпуска;

- прицеп тракторный 49777 2ПТС-4М, 1971 года выпуска;

- прицеп зерновой самосвальный, 2019 года выпуска;

- сеялка зерновая ЗС-4, 2, 2017 года выпуска;

- DAEWOO MATIZ. VIN N, 2012 года выпуска;

- земельный участок, площадью 149 600 кв.м, к/н N, расположенный по адресу: "адрес";

- земельный участок, площадью 855 000 кв.м, к/н N, расположенный по адресу: "адрес";

- земельный участок, площадью 149 600 кв.м, к/н N, расположенный по адресу: "адрес"

- 1280/2160 доля земельного участка, площадью 216 000 кв.м, к/н N, расположенного по адресу: "адрес";

- 1/2 доля земельного участка, площадью 122000 кв.м, к/н N, расположенного по адресу: "адрес"

- земельный участок, площадью 5936 кв.м, к/н N, расположенный по адресу: "адрес";

- оборудование пекарни, стоимостью 94 709 рублей.

Наследниками Жоголева О.В. являются мать - Жоголева Н.С, дочь - Жоголева К.О, сын - Жоголев А.О, супруга - Жоголева М.Г.

Постановлением 17.03.2021 нотариус приостановил совершение нотариальных действий - выдачу свидетельств о праве на наследство по закону до разрешения их спора о праве.

В целях определения стоимости наследуемого имущества определением суда от 21.09.2021 судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Гео-Дон".

Согласно заключению судебной экспертизы N 10.02.2022, общая стоимость спорного имущества составляет 17 850 504, 50 рублей (с учетом доли имущества супруги). Стоимость наследственной массы 17205041, 50 рублей (за вычетом доли пережившей супруги).

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1113, 1114, 1148, 1149, 1150, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции, принимая во внимание заключение судебной экспертизы N от 10.02.2022, установилнаследственную массу имущества, состав совместно нажитого имущества Жоголевой М.Г. и Жоголевым О.В, произвел выдел супружеской доли, произвел расчет его стоимости, и с учетом нуждаемости сторон в указанном имуществе, а также неделимости недвижимого имущества, верно признал право собственности на наследуемое имущество за сторонами, определив их доли в наследственном имуществе, с учетом взыскания компенсации его стоимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, установив, что Жоголева Мария Георгиевна, на момент разрешения спора, не являлась и не является членом крестьянского (фермерского) хозяйства, руководствуясь положениями статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что Жоголева Мария Георгиевна в силу прямого запрета, указанного в статье 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имела права претендовать на долю имущества КФХ в порядке наследования и имела право только на получение компенсации.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены, при этом выводов судов не опровергают, не подтверждают незаконность судебных постановлений с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой доказательств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы, что не коррелирует с полномочиями суда при кассационном производстве.

Утверждение заявителя о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу оставлены судом без внимания, опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 198, ст. 329 ГПК РФ, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, содержит мотивированное обоснование выводов суда апелляционной инстанции по изложенным в жалобе доводам.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Азовского городского суда Ростовской области от 5 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 июня 2022 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Жоголевой Марии Георгиевны - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 5 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жоголевой Марии Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Т.И. Парамонова

Е.В. Самойлова