Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-25482/2022[88-30140/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к открытому акционерному обществу "РЖД" об обязании устранить нарушения требований федерального законодательства в сфере железнодорожного транспорта и транспортной безопасности по кассационной жалобе открытого акционерного общества "РЖД" на решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя ОАО "РЖД" по доверенности ФИО2, поддержавшего жалобу, прокурора ФИО3, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

и.о. Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" об обязании устранить нарушения требований федерального законодательства в сфере железнодорожного транспорта и транспортной безопасности, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе прокурорской проверки установлено, что на железнодорожном путепроводе расположен главный ход четного и нечетного железнодорожного пути федерального направления Армавир - Минеральные воды, находящемся на балансе Армавирской дистанции пути, по которому осуществляется движение скоростных, пассажирских, грузовых и пригородных поездов. Железнодорожный путь находится в рабочем состоянии, по нему ежедневно осуществляется движение железнодорожного транспорта. ОАО "РЖД" объект недвижимого имущества - железнодорожный путепровод на баланс не поставлен, мероприятия по его ремонту и содержанию структурными подразделениями ОАО "РЖД" не организованы.

Истец просил суд обязать ОАО "РЖД" в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить нарушения федерального законодательства в сфере железнодорожного транспорта и транспортной безопасности, а именно: поставить на баланс ОАО "РЖД" и ввести в эксплуатацию инженерное сооружение - железнодорожный путепровод, расположенный на 1729 км ПК 9 перегона Зеленчук - Невинномысская, городская привязка - "адрес", район фабрики, на земельном участке с кадастровым номером N; произвести текущий ремонт указанного путепровода; обеспечить выделение средств на содержание железнодорожного моста; исполнить требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1633, в том числе, произвести категорирование, оценку уязвимости, разработку и реализацию плана обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта железнодорожной инфраструктуры - железнодорожного моста.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от10 декабря 2021 года исковые требования и.о. Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведения Карачаево-Черкесской транспортной прокуратурой проверки были выявлены нарушения требований федерального законодательства в сфере железнодорожного транспорта и транспортной безопасности при эксплуатации инженерного сооружения - железнодорожного путепровода, расположенного на 1729 км ПК 9 перегона Зеленчук - Невинномысская, городская привязка - "адрес", район фабрики, на земельном участке с кадастровым номером N. Указанный путь находится в рабочем состоянии, по нему ежедневно осуществляется движение железнодорожного транспорта, по четному пути - пропуск графиковых пассажирских и пригородных поездов 11 пар в сутки, скоростных поездов 1 пара в сутки, по нечетному пути - пропуск графиковых пассажирских и пригородных поездов 10 пар в сутки, скоростных поездов 1 пара в сутки. Путепровод построен в 1978 году, однако на балансе ОАО "РЖД" не состоит. Земельный участок, на котором расположено инженерное сооружение - железнодорожный путепровод, находится в собственности Российской Федерации и передан в аренду ОАО "РЖД" на основании договора от 25.12.2017 N, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и ОАО "РЖД". Между тем, согласно акту Невинномысского производственного участка ПЧ ИССО-1 Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" о результатах весеннего осмотра 2021 года состояния рассматриваемого железнодорожного путепровода следует, что имеется выщелачивание цементного камня, шелушение поверхности, морозные разрушения и разрушение штукатурного слоя, что указывает на необходимость текущего ремонта объекта транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2017 N1421 установлено, что мосты и путепроводы относятся к имуществу железнодорожных путей общего пользования и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

Судом установлено, что железнодорожный путепровод, расположенный на 1729 км ПК 9 перегона Зеленчук - Невинномысская, городская привязка - "адрес", район фабрики, на земельном участке с кадастровым номером N, обеспечивает функционирование технологического комплекса (инфраструктуры железнодорожного транспорта), непосредственно участвует в его деятельности, следовательно, является объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Со стороны ОАО "РЖД" имеет место длительное бездействие по постановке на кадастровый и балансовый учет указанного железнодорожного путепровода.

Отсутствие надлежащего контроля за состоянием путепровода, непринятие мер к поддержанию эксплуатационной годности сооружения ведет к возникновению чрезвычайных ситуаций и аварий, вследствие чего может быть причинен ущерб здоровью и имуществу неопределенного круга лиц и интересам государства.

Таким образом, бездействие структурных подразделений ОАО "РЖД" ставит под угрозу обеспечение транспортной безопасности в связи с невозможностью проведения процедур, предусмотренных федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15, 20, 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ"О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", статьей 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 1, 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы о том, что ОАО "РЖД" не является собственником спорного железнодорожного путепровода, что делает неисполнимым решение в части возложения обязанности постановки на баланс, а также исключает возможность обеспечения транспортной безопасности данного объекта, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к субъективному толкованию заявителем норм права, несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" на - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

С.Н. Дурнева