Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-25692/2022[88-30213/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Авериной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ОТП Банк" к Авсецину Олегу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Авсецина Олега Витальевича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С. судебная коллегия

установила:

акционерное общество "ОТП Банк" обратилось в суд с иском к Авсецину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29 января 2020 года в размере 633 822, 41 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 538 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2022 года исковые требования акционерного общества "ОТП Банк" удовлетворены.

С Авсецина О.В. в пользу акционерного общества "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 29 января 2020 года в размере 633 822, 41 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 538 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2022 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Авсецин О.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик Авсецин О.В. указывает, что им произведены платежи в течение 2020 и 2021 годов в счет погашения кредита в общей сумме 143 349 рублей, в обосновании чего в суд первой инстанции представлены оригиналы квитанций, копии которых приобщены к материалам дела. Кроме того, ответчиком представлены возражения на иск с контррасчетом задолженности по кредитному договору, обращения в банк с просьбой реструктуризировать задолженность, а также письменное ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в обжалуемом решении не приведены результаты оценки доказательств, в решении не отражены доводы, по которым доказательства оставлены судом без внимания.

Обращает внимание, что фактически банк выдал ответчику как потребителю кредит на основании заключенного договора на получение потребительского кредита, условия которого нарушают требования части 2 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно: указанная в индивидуальных условиях договора полная стоимость кредита в процентах годовых - 19, 495% годовых, полная стоимость кредита в денежном выражении 273 130, 32 рублей, не соответствует фактическим условиям. Указывает, что датой последнего внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту является 28 января 2021 года.

Кроме того, судом оставлено без внимания ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку проценты на просроченный долг в размере 179 781, 70 рублей по своей правовой природе являются ни чем иным как штрафными процентами, то есть разновидностью Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 января 2020 года между акционерным обществом "ОТП Банк" и Авсециным О.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 476 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 19, 495 процентов годовых, что следует из индивидуальных условий потребительского кредита.

В материалы дела представлен график погашения по кредитному договору с указанием на то, что он является действующим, если до 02 марта 2020 года выполняются условия целевого использования кредита, с указанием аннуитетного ежемесячного платежа 12 484, 64 рублей.

В качестве цели использования заемщиком потребительского кредита (пункт 11) указано использование по 02 марта 2020 года включительно денежных средств в размере не менее 70% от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая направлена заемщиком на оплату услуг добровольного страхования (при наличии), что составляет 296 214, 8 рублей путем оплаты со счета товаров, работ, услуг, платежей в бюджет. При определении размера использованных денежных средств по счету учитываются только те операции, которые по состоянию на указанную дату были проведены по счету.

29 января 2020 года сторонами подписана оферта по условиям которой процентная ставка составляет 39, 9%, количество платежей - 60, первый платеж - 12 485, 52 рублей, аннуитетные платежи - 18 300, 95 рублей.

Согласно пункту 5.2.1 условий данного кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы.

На основании пункта 4.13 условий кредитного договора за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) банку штраф. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае, если клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж.

В соответствии с пункту 5.1.3 условий кредитного договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Акционерное общество "ОТП Банк" свои обязательства по договору займа выполнило надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства, предусмотренные условиями договора.

31 августа 2021 года в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей банк направил Авсецину О.В. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору N от 29 января 2020 года, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, являющемуся приложением к иску, по состоянию на 10 октября 2021 года задолженность ответчика перед акционерным обществом "ОТП Банк" составляет 633 822, 41 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 454 040, 69 рублей, процентов на просроченный долг в размере 179 781, 72 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов в установленные кредитным договором сроки.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 6 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, актуальной на дату подписания договора) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Оформление индивидуальных условий потребительского кредита приведенным требованиям соответствует, в отличие от оферты, подписанной сторонами в тот же день.

При этом истцом ответчику предоставлен один график погашения по кредитному договору, исходя из аннуитетного платежа в размере 12 485, 52 рублей.

В этой связи заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о несоответствии процентной ставки, заявленной в кредитном договоре (19, 459%), фактически взимаемой истцом (39, 9%).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 10 октября 2021 года в размере 633 822, 41 рублей, из которых сумма просроченного основного долга - 454 040, 69 рублей, проценты на просроченный долг в размере 179 781, 72 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о несогласии с расчетом задолженности, представлен контррасчет задолженности, согласно которому последний платеж осуществлен ответчиком 28 января 2021 года.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 4.10 общих условий установлено, что погашение задолженности перед банком производится в следующем порядке: в первую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом, во вторую очередь - основной долг, в третью очередь - неустойка за просрочку погашения основного долга и/или за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в четвертую очередь - проценты за пользование кредитом, начисленные за текущий процентный период, в пятую очередь - часть суммы основного долга за текущий кредитный период, далее - иные выплата, предусмотренные кредитным договором, иные платы за услуги в соответтсвии с отдельными договорами с заемщиком, издержки банка по получению исполнения обязательств заемщиком, неустойки (пени, штрафы) за неисполнение/ненадлежащее исполнение иных обязательств по кредитному договору.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допущенные судом первой инстанции нарушения, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статей 327, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не устранил.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушение материального и процессуального права повлекли нарушение прав ответчика при принятии судебных актов, поэтому доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Председательствующий

Судьи