Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-25784/2022[88-30265/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Авериной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скудина Андрея Викторовича к государственному автономному учреждению культуры Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" о признании незаконным приказа об отстранении от работы и его отмене, возложении обязанности допустить к работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и морального вреда

по кассационной жалобе представителя Скудина Андрея Викторовича по доверенности Ломакина Дмитрия Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 апреля 2022 года, кассационной жалобе представителя государственного автономного учреждения культуры Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 апреля 2022 года

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, представителя ответчика по доверенности Елизарову Т.В, судебная коллегия

установила:

Скудин А.В. обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению культуры Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" (далее - ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета"), в котором с учетом уточненного иска просил:

- признать незаконным и отменить приказ директора ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" от 19 ноября 2021 года N об отстранении от работы;

- возложить на ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" обязанность допустить Скудина А.В. к работе со дня принятия решения суда в соответствии с обязанностями, установленными трудовым договором;

- взыскать с ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" в пользу Скудина А.В. денежные средства за время вынужденного прогула в размере 107 722, 30 рублей;

- взыскать с ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" в пользу Скудина А.В. компенсацию за нарушением сроков выплаты заработной платы в размере 2 569, 25 рублей;

- взыскать с ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" в пользу Скудина А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 07 февраля 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры и туризма Астраханской области.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 25 февраля 2022 года исковые требования Скудина А.В. удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ директора ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" от 19 ноября 2021 года N об отстранении Скудина А.В. от работы.

На ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" возложена обязанность допустить Скудина А.В. к работе с 25 февраля 2022 года в соответствии с трудовым договором от 26 августа 2021 года N и дополнительным соглашением N 1 от 27 сентября 2021 года.

С ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" в пользу Скудина А.В. взыскана заработная плата за период с 20 ноября 2021 года до 25 февраля 2022 года в размере 159 173, 26 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4 149, 90 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" в доход муниципального образования "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 4 766 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда города Астрахани от 25 февраля 2022 года изменено в части взыскания с ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" в пользу Скудина А.В. заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

С ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" в пользу Скудина А.В. взыскана заработная плата за период с 20 ноября 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 110 571, 75 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 269, 58 рублей.

С ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" в доход муниципального образования "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 3 736, 82 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Скудин А.В. просит отменить апелляционное определение в части изменения решения суда первой инстанции об установлении размера средней заработной платы за время вынужденного прогула в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Скудин А.В. указывает, что расчет взыскиваемой заработной платы должен производиться в соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N922, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, то есть с 20 ноября 2020 года, а не с 27 августа 2021 года.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, постановив по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель ответчика указывает, что истец являлся осведомленным о необходимости прохождения вакцинации и предоставления соответствующего сертификата или иного, заменяющего его документа работодателю, но в установленный ему уведомлением от 12 ноября 2021 года срок, не предоставил в отдел кадров учреждения такого документа, чем нарушил пункт 20 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области N148-П от 04 апреля 2020 года. Полагает, что работодатель не обязан информировать работника о требованиях санитарно-эпидемологического законодательства, принятые в период пандемии, поскольку статьями 10 и 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" такая обязанность предусмотрена непосредственно у самого гражданина. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции применил к спорным правоотношениям норму трудового законодательства, не подлежащую применению в данном споре, так как апелляционная инстанция, обосновывая свое решение, сослалась на абзац 13 части 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующий прохождение обязательных медицинских осмотров за счет работодателя, приравняв к таким медосмотрам и вакцинацию от коронавирусной инфекции. Полагает, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло за собой принятие незаконных судебных постановлений. Полагает ошибочными выводы судов, что отстранение истца от работы явилось следствием отказа последнего от прохождения вакцинации. Между тем, отстранение истца от работы вызвано не предоставлением последним в отдел кадров обозначенных в уведомлении от 12 ноября 2021 года и в приказе от 27 октября 2021 года N149/01-02 пр "Об организации проведения профилактических прививок" сведений.

Указывает, что нижестоящие суды не приняли во внимание, что режим повышенной готовности в Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не отменен на момент принятия решения судом, деятельность организаций культуры не исключена из перечня организаций, функционирование которых допускается при наличии у работников и получателей услуг указанных выше документов, а постановление Главного государственного санитарного врача по Астраханской области от 14 октября 2021 года N39, постановление Правительства Астраханской области от 04 апреля 2020 года N148-П и приказ ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" от 27 октября 2021 года N149/01-02пр "Об организации проведения профилактических прививок" действовали и в период рассмотрения дела в апелляционном суде.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Елизарова Т.В. кассационную жалобу ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" поддержала по изложенным в ней доводам, возражала против удовлетворения кассационной жалобы Скудина А.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Скудин А.В. на основании срочных трудовых договоров с 2018 года осуществляет трудовую деятельность в ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета".

05 августа 2019 года между Скудиным А.В. и ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" заключен трудовой договор N, которым на истца возложены функции по профессии (должности) артиста вспомогательного состава с 06 августа 2019 года по 30 июня 2020 года.

26 августа 2021 года между Скудиным А.В. и ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" заключен трудовой договор N со сроком действия с 27 августа 2021 года по 30 июня 2022 года, а также дополнительное соглашение N 1 от 27 сентября 2021 года в части оплаты труда работника.

Приказами директора ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" от 27 октября 2021 года N148/01-02пр "О принятии мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и N149/01-02пр "Об организации проведения профилактических прививок" руководителям структурных подразделений поручено провести информационно-разъяснительную работу среди работников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), довести до сведения информацию, содержащуюся в постановлении главного государственного санитарного врача Астраханской области от 14 октября 2021 года N39 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным категориям граждан Астраханской области", в части проведения в срок до 10 ноября 2021 года профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 10 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, работникам, не имеющим противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не болевшим в течение шести месяцев коронавирусной инфекцией (COVID-19); довести до сведения информацию о возможном отстранении от работы работников, не вакцинированных против коронавирусной инфекции (в случае отсутствия медицинских противопоказаний); возможности организации проведения вакцинации работников на территории учреждения.

Уведомлением ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" от 12 ноября 2021 года Скудину А.В. предложено в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления в письменном виде направить пояснение по факту непредоставления информации о прохождении вакцинации от COVID-19, справки о наличии противопоказаний к вакцинации от COVID-19 или сообщить об отказе (при наличии такового) от прохождения вакцинации от COVID-19.

Кроме того, Скудин А.В. проинформирован о возможном отстранении от работы без сохранения заработной платы на весь период до нормализации эпидемиологической обстановки и отмены соответствующих постановлений Правительства Астраханской области N 148-П от 04 апреля 2020 года и главного государственного санитарного врача по Астраханской области от 14 октября 2021 года N 39 или до момента предоставления в отдел кадров ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" необходимых документов.

12 ноября 2021 года уведомление с приложенными к нему копиями приказов ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" от 27 октября 2021 года N и N получены Скудиным А.В, о чем свидетельствует его подпись на экземпляре уведомления.

14 ноября 2021 года Скудиным А.В. в адрес директора ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" направлены письменные пояснения, в которых указал об ознакомлении с приказами ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" от 27 октября 2021 года N и N 12 ноября 2021 года.

Приказом директора ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" N от 19 ноября 2021 года Скудин А.В. с 20 ноября 2021 года отстранен от работы до нормализации эпидемиологической обстановки и отмены постановлений Правительства Астраханской области N 148-П от 04 апреля 2020 года и главного государственного санитарного врача по Астраханской области от 14 октября 2021 года N 39, либо до предъявления в отдел кадров работодателя одного из документов: сертификата о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), полученного с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, в электронном виде или на бумажном носителе; документа, выданного медицинской организацией, подтверждающего прохождение полного курса вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19); документа о перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), либо сертификата о перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), из личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг в электронном виде или на бумажном носителе (для лиц, со дня выздоровления которых прошло более шести месяцев); медицинского документа, подтверждающего наличие медицинских противопоказаний к вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), заверенного лечащим врачом и руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации.

Основаниями для принятия вышеуказанного приказа явились: уведомление, полученное Скудиным А.В. 12 ноября 2021 года, пояснение Скудина А.В. от 14 ноября 2021 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N825, постановлением Главного государственного санитарного врача Астраханской области от 14 октября 2021 года N39, исходил из того, что суду не представлено доказательств ознакомления Скудина А.В. под роспись с приказами ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" N, N, как и не представлено доказательств получения от работника письменного отказа от прививки.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что дата отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации зависит от сроков проведения вакцинации, определенных Главным государственным санитарным врачом Астраханской области.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 139, 234, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку Скудин А.В. не исполнял трудовые обязанности в период с 20 ноября 2021 года по 25 февраля 2022 года по вине работодателя по причине незаконного отстранения от работы, то с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за указанный период в размере 159 173, 26 рублей, исходя из среднего дневного заработка в размере 2 150, 99 рублей в день, а также взысканию подлежит компенсация за задержку выплат в размере 4 149, 90 рублей.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о нарушении ГАУК Астраханской области "Астраханский государственный театр Оперы и Балета" порядка, процедуры и сроков отстранения Скудина А.В. от работы и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, руководствуясь Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, пришел к выводу, что средний дневной заработок Скудина А.В. составляет 1 474, 29 рублей, в связи с чем взыскал с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20 ноября 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 110 571, 75 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Исходя из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена как заболевание, представляющее опасность для окружающих.

В соответствии с подпунктами "в, г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 год N417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Приказом Минздрава России от 3 февраля 2021 года N 47н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавирусной инфекции.

На основании пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" губернатором Астраханской области распоряжением от 17 марта 2020 года N159-р на территории Астраханской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

Таким образом, если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление Главного государственного санитарного врача или его заместителя о проведении прививок против коронавируса по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Согласно статье 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Астраханской области от 14 октября 2021 года N 39 "О проведении профилактических прививок коронавирусной инфекции отдельным категория граждан Астраханской области" определены подлежащими обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе, лица, осуществляющие деятельность в сфере культуры (деятельность театров, кинотеатров, концертных залов; культурных, выставочных, просветительских мероприятий, библиотек, музеев, архивов).

В отличие от медицинских осмотров, регулируемых Трудовым кодексом Российской Федерации, нормативные акты об обязательной вакцинации не предусматривают обязанности работодателя по обеспечению вакцинации.

В отношении работодателей установлена только обязанность при отсутствии профилактических прививок отстранить от работы по правилам статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней") тех работников, для которых вакцинация является обязательной.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 года N 1867-О).

Судом установлено, что Скудин А.В. осуществляет трудовую деятельность в организации, в которой в указанный период требовала обязательного проведения профилактических прививок, при этом документы, подтверждающие прохождение профилактических прививок либо о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, истцом ответчику не представлены.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что ответчик уведомил работников не о проведении работодателем вакцинации, а о возможном отстранении от работы работников не вакцинированных против новой коронавирусной инфекции (в случае отсутствия медицинских противопоказаний). Работникам предложено представить в отдел кадров сведения о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о перенесенном заболевании, вызванным новой коронавирусной инфекцией, наличии медицинских противопоказаний к вакцинации.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец не был ознакомлен с приказами работодателя от 27 октября 2021 года, при этом содержанию обращения истца на имя руководителя ответчика от 14 ноября 2021 года оценка не дана.

Судом первой инстанции дано ошибочное толкование положениями части 3 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" согласно которой при осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны: выполнять предписания медицинских работников; в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.

Данной нормой на работодателя не возложена обязанность истребовать у работника письменный отказ от профилактической прививки.

Причинной отстранения истца от работы явился не отказ от профилактической прививки, а непредставление работодателю одного из ряда документов (о прохождении вакцинации, о перенесенном заболевании, о наличии медицинских противопоказаний).

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец, будучи несвоевременно ознакомленным с приказаниями работодателя от 27 октября 2021 года о необходимости прохождения вакцинации до 10 ноября 2021 года, обратил внимание ответчика на невозможность выполнения требований работодателя о прохождении вакцинации.

При этом суд содержание обращения истца на имя руководителя ответчика от 14 ноября 2021 года дополнил собственными суждениями, в то время как в обращении констатирован факт ознакомления с приказами. На недостаточность времени для прохождения вакцинации истец не указывал, о предоставлении дополнительного времени для выполнения требований работодателя вопрос не ставил.

Из обстоятельств дела следует, что после ознакомления с приказами работодателя (12 ноября 2021 года) и до даты отстранения истца от работы (19 ноября 2021 года) истец действий, направленных на выполнение требований работодателя, не осуществлял, о продлении срока для предоставления документации вопрос перед работодателем не ставил.

Суд апелляционной инстанции ссылался на положения пункта 5 письма Роструда от 13 июля 2021 года N 1811-ТЗ "О порядке отстранения от работы работников, в том числе дистанционных, отказавшихся от вакцинации от коронавируса, и о подтверждении противопоказаний к ней" согласно которому при отказе сотрудника от обязательной вакцинации работодатель должен запросить у работника письменный отказ от вакцинации, а затем оформить приказ об отстранения работника без сохранения заработной платы.

Судом не принято во внимание, что работодатель в данном случае не являлся субъектом, организующим проведение вакцинации для своих работников, исходя из содержания приказов от 27 октября 2021 года.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные выше обстоятельства в качестве юридически значимых судами не определены и не установлены, предметом исследования и оценки судебных инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статей 327, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не устранил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 апреля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Астраханский областной суд.

Председательствующий

Судьи