Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-25954/2022[88-30299/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Авериной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ефремову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Ефремова Сергея Николаевича на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

в декабре 2021 года акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Ефремову С.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте по кредитному договору N от 06 декабря 2014 года в размере 134 628, 38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 892, 57 рублей.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 09 февраля 2022 года исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворены частично.

С Ефремова С.Н. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность N от 06 декабря 2014 года о предоставлении и обслуживании карты в размере 101 995, 07 рублей, из которых основной долг - 77 064, 01 рублей, проценты за пользование кредитом - 14 554, 37 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 10 376, 60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239, 90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2022 года решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 09 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Ефремов С.Н. просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания суммы задолженности по основному догу и взыскания суммы задолженности по размеру процентов за пользование кредитом в связи с нарушением норм материального права, постановив новый судебный акт о взыскании задолженности по основному догу в размере 25 249, 50 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 3 441, 53 рубля.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает, что материалами дела не подтверждается однократное погашение задолженности 09 марта 2021 года в размере 15 020, 87 рублей. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции сделан вывод, что пропуск исковой давности на момент подачи иска (20 декабря 2021 года) составил 1 год 29 дней, однако, судом не изменена сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, при этом в решении суда первой инстанции с ответчика не взысканы денежные средства в размере 32 693, 31 рубля, что составляет 4 месяца истекшего периода срока исковой давности. Таким образом, при истечении срока исковой давности за период 1 год 29 дней, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика составляет 25 249, 50 рублей, размер процентов за пользование кредитом подлежащих взысканию составляет 3 441, 53 рубль, что соответствует предоставленному истцом расчету задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 декабря 2014 года между акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" и Ефремовым С.Н. заключен кредитный договор N, в рамках которого заемщику предоставлен кредитный лимит под 59% годовых на условиях предоставления банковской карты для осуществления операций по счету.

Во исполнение обязательств по договору акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" выпустил на имя Ефремова С.Н. банковскую карту и выдал ее ответчику.

Согласно пунктам 4.1 - 4.7 условий кредитования счета "Русский стандарт" задолженность заемщика перед банком возникает в результате предоставления банком заемщику кредита, начисления банком подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитом процентов, возникновения неустойки.

Кредит предоставляется банком заемщику в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления: расходных операций, совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате поваров (имущества/работ/услуг/результатов интеллектуальной деятельности), осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств, расходных операций, совершаемых посредством систем ДО либо банкомата банка, переводов на основании распоряжения заемщика для оплаты стоимости услуги "Подписка", иных операций, если в отношении таких операций банк и заемщик на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в пункте 4.2 условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

В случае превышения сумм операций, осуществленных в соответствии с пунктом 4.2 условий над платежным лимитом, возникает свехлимитная задолженность.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем представления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом на базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на дату полного возврата кредита, а в случае выставления заключительного счета-выписки по день оплаты заключительного счета-выписки.

С даты заключения договора проценты за пользование кредитом начисляются банком по процентной ставке, указанной в индивидуальных условиях. В случае изменения процентной ставки в соответствии с индивидуальными условиями, либо по отдельному соглашению между банком и заемщиком, либо банком в одностороннем порядке, с даты вступления в силу такого изменения (в том числе, с даты, определенной в индивидуальных условиях) проценты за пользование кредитом начинают начисляться по измененной процентной ставке на всю сумму кредита (в том числе, на сумму кредита, предоставленного до даты вступления в силу соответствующего изменения).

В период 14 августа 2015 года по 13 июня 2017 года ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредитного лимита расходные операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров с использованием банковской карты, банком производились начисления процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 условий кредитования счета "Русский Стандарт" по окончанию каждого расчетного периода (1 месяц пункт 1.29 условий) банк в рамках договора о карте формирует счет-выписку и передает ее заемщику. Счет-выписка передается способом, согласованным между банком и заемщиком. Банк включает в счет-выписку информацию, относящуюся к договору потребительского кредита, в том числе о сумме основного долга, сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, по окончании которой составлен такой счет-выписка и процентах за пользование кредитом, выставленных банком к уплате, информацию необходимую для того, чтобы заемщик воспользовался льготным периодом (информацию о сумме денежных средств, которую необходимо разместить на счете до даты окончания льготного периода), а также дату окончания льготного периода, иную информацию по усмотрению банка.

Сумма минимального платежа по окончании расчетного периода определяется в соответствии с индивидуальными условиями. Банк обеспечивает доступ к информации о минимальном платеже путем предоставления письменного документа при личном обращении заемщика в подразделение банка, а также устно по телефону при обращении заемщика по телефону Саll-Центра "Русский стандарт".

В случае если до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого был определен минимальный платеж, на счете будут размещены (не в результате предоставления банком кредита) денежные средства в размере равном минимальному платежу, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск заемщиком минимального платежа, при этом в случае размещения на счете (в результате совершения одной или нескольких приходных операций, не связанных с предоставлением кредита) денежных средств, в размере равном неоплаченной части минимального платежа, пропущенный ранее минимальный платеж считается оплаченным полностью, а заемщик остается оплатившим минимальный платеж.

Ввиду того, что заемщик, пропуская минимальный платеж, не подтверждает своего права на совершение расходных операций с использованием кредита, банк вправе не предоставлять (отказывать заемщику в предоставлении кредита) до тех пор, пока новый минимальный платеж не будет погашен.

Срок погашения задолженности, в том числе срок возврата кредита определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета выписки является день его формирования и наплавления заемщику.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом следует, что до июня 2017 года ответчиком систематически размещались на счете денежные средства, достаточные для уплаты минимального платежа и частичного погашения задолженности.

После 13 июня 2017 года денежные средства на счет не поступали.

Частичное однократное погашение задолженности 9 марта 2021 года в сумме 15 020, 87 рублей ответчик отрицает. Уплата указанных денежных средств в рамках производства по исполнению судебного приказа на течение срока исковой давности не влияет.

В октябре 2017 года акционерное общество "Русский стандарт" воспользовалось правом досрочного требования возврата задолженности по кредитному договору путем составления заключительного счета выписки со сроком исполнения до 13 ноября 2017 года.

Сведений о его направлении ответчику материалы дела не содержат.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Волгограда от 30 ноября 2017 года по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" с Ефремова С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 149 649, 25 рублей.

8 декабря 2020 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 134 628, 38 рублей с учетом частичного погашения после отмены судебного приказа 9 марта 2021 года в сумме 15 020, 87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 109 697, 41 рублей, проценты за пользование кредитом 14 554, 37 рубля, плату за пропуск минимального платежа 10 376, 60 рублей.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска истцом срока давности по требованиям о взыскании платежей за период с 14 августа 2015 года по 14 декабря 2018 года, в связи с чем усмотрел основания для удовлетворения заявленных акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору на сумму 101 995, 07 рублей.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из обстоятельств дела следует, что кредитный договор истец исполнил выдав на имя ответчика банковскую карту, что не предполагало внесения периодических платежей.

Последний платеж по кредитной карте, предшествовавший обращению истца за выдачей судебного приказа, внесен 13 июня 2017 года. На дату истечения трехгодичного срока исковой давности судебный приказ являлся действующим.

Обращение истца в суд с иском последовало по истечении шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (08 декабря 2020 года).

Установленный истцом срок исполнения заключительного требования (до 13 ноября 2017 года) не имеет существенного юридического значения в данном случае, поскольку сведений о его направлении ответчику материалы дела не содержат. Кроме того, на 13 ноября 2020 года судебный приказ являлся действующим.

14 декабря 2021 года акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" исковое заявление подано в суд почтовой связью, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В соответствии с указанными нормами права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение такого срока продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вышеуказанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в части суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Волгоградский областной суд.

Председательствующий

Судьи