Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26265/2022[88-33412/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "СААБ" к Савенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Савенко В.В. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к Савенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 25 декабря 2018 года между АО "ОТП Банк" и Савенко В.В. заключен кредитный договор N ПО N, по условиям которого Савенко В.В. предоставлен кредит на сумму 845 000 руб, сроком погашения до 15 декабря 2023 года, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19, 894% годовых. Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что банк вправе осуществлять уступку прав требования по договору третьим лицам. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако с момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, обязательства по ежемесячному внесению в счет кредита платежей не исполняет, в результате чего по состоянию на 08 апреля 2021 года у Савенко В.В. образовалась задолженность в размере 980 951, 12 руб, из которых: 783 292, 13 руб. сумма основного долга, 197 658, 99 руб. договорные проценты.

На основании изложенного, ООО "СААБ", к которому на основании договора цессии перешло право требования задолженности по кредитному договору, просило взыскать с Савенко В.В. задолженность в сумме 980 951, 12 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 010 руб.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2021 года исковые требования ООО "СААБ" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2022 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савенко В.В, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, просит изменить состоявшиеся судебные постановления, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом не учтены платежи на сумму 168 900 руб, а также просит применить положения части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию процентов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления Савенко В.В. 25 декабря 2018 года между АО "ОТП Банк" и Савенко В.В. заключен кредитный договор N ПО N, по условиям которого Савенко В.В. предоставлен кредит на сумму 845 000 рублей, сроком погашения до 15 декабря 2023 года, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19, 894% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Однако с момента выдачи кредита по договору от 25 декабря 2018 года Савенко В.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Так, обязательство по внесению ежемесячных платежей в погашение основного долга по кредиту последний раз исполнялись Савенко В.В. 22 августа 2019 года, обязательства по оплате договорных процентов последний раз были исполнены 18 марта 2020 года.

В результате ненадлежащего исполнения Савенко В.В. обязательств по погашению кредита, по состоянию на 08 апреля 2021 года у заемщика образовалась задолженность в размере 980 951, 12 руб, из которых: 783 292, 13 руб. сумма основного долга, 197 658, 99 руб. договорные проценты.

31 марта 2021 года между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор цессии N, по условиям которого право требования с Савенко В.В. задолженности по кредитному договору перешло к ООО "СААБ".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, проверив представленный истцом расчет образовавшейся задолженности и признав его верным, а также установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Савенко В.В. образовавшейся задолженности в размере 980 951, 12 руб, взыскав с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для изменения принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не были учтены платежи на сумму 168 900 руб, внесенные в счет погашения задолженности по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих наличие неучтенных при расчете задолженности платежей, ответчиком не было представлено как в суд первой, так и апелляционной инстанции, при этом произведенный судами расчет сомнений не вызывает, по существу ответчиком не опровергнут.

Заявление ответчика о применении положений части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взысканных процентов, в судах первой и апелляционной инстанций заявлено не было, предметом рассмотрения судов не являлось, тогда как, его рассмотрение связано с оценкой доказательств по делу и в силу ограничений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы не основаны на имеющихся в материалах гражданского дела доказательствах, проистекают из ошибочного толкования норм материального и процессуального права, при этом не содержат указаний на нарушения, допущенные судами повлиявшие на исход дела, что в соответствии со статьей 390 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, приведенные выводы соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи