Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-26285/2022[88-30660/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Авериной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Ольги Леонидовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о включении периодов в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Савченко Ольги Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Савченко О.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялта Республики Крым (далее - ГУ-УПФР в г. Ялта Республики Крым), в котором просила:

- возложить на ГУ-УПФР в г. Ялта Республики Крым обязанность включить в страховой стаж периоды осуществления предпринимательской деятельности Савченко О.Л. с 16 августа 1995 года по 31 декабря 2003 года и с 01 января 2014 года по 28 февраля 2014 года;

- возложить на ГУ-УПФР в г. Ялта Республики Крым обязанность произвести с 25 июля 2019 года перерасчет общего трудового и страхового стажа с учетом периодов осуществления предпринимательской деятельности Савченко О.Л. с 16 августа 1995 года по 31 декабря 2003 года и с 01 января 2014 года по 28 февраля 2014 года.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2021 года произведена замена ответчика ГУ-УПФР в г. Ялта на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года исковые требования Савченко О.Л. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж периоды осуществления предпринимательской деятельности Савченко О.Л. с 16 августа 1995 года по 31 декабря 2003 года и с 01 января 2014 года по 28 февраля 2014 года, произвести перерасчет страхового стажа и размера назначенной страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савченко О.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Савченко О.Л. просит отменить состоявшееся апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Савченко О.Л. критикует выводы суда апелляционной инстанции относительно отказа во включении в специальный стаж периода работы с 16 августа 1995 года по 31 декабря 2003 года и с 01 января 2014 года по 28 февраля 2014 года в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку не представлены сведения об уплате истцом страховых взносов в период предпринимательской деятельности. Указывает, что истец на протяжении всей своей деятельности не утрачивала статуса предпринимателя, а вела предпринимательскую деятельность непрерывно, в том числе и в спорные периоды, следовательно, в соответствии с законом не могла не оплачивать налоги в Государственное казначейство Украины, в противном случае она бы лишилась статуса физического лица-предпринимателя. Невозможность предоставления доказательств об уплате страховых взносов обусловлена отключением информационных баз органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы на территории Республики Крым от информационных баз Украины, при этом обязанность по хранению документов, подтверждающих оплату страховых взносов, лежит на органах Пенсионного фонда, а не на предпринимателе. Ссылаясь на Указ Президента Украины от 03 июля 1998 года N 727/98 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства", указывает, что обязанность предпринимателя по уплате всех действующих в Украине налогов и других обязательных платежей (в то числе на государственное пенсионное страхование) заменяется уплатой им единого налога. Отсутствие уплаты единого налога в течение двух последних кварталов лишали права физическое лицо-предпринимателя работать на едином налоге, при этом обязанностью предпринимателя являлась уплата единого налога, из которого Отделение Государственного казначейства Украины самостоятельно производило отчисления в Пенсионный фонд Украины - 42%.

Считает, что заявителем представлено достаточно доказательств осуществления ею предпринимательской деятельности на территории Республики Крым в спорные периоды. Полагает, что отсутствие подтверждения уплаты страховых взносов имеет место не по вине истца, данные обстоятельства не могут являться основанием для исключения спорных периодов из ее страхового (трудового) стажа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Савченко О.Л. является гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь".

С 25 июля 2019 года Савченко О.Л. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ей в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По подсчетам пенсионного органа стаж Савченко О.Л. для определения права на пенсию составляет 27 лет 09 месяцев 24 дня (по состоянию на 31 декабря 2018 года), а именно:

с 01 сентября 1980 года по 30 апреля 1982 года - период обучения;

с 03 мая 1982 года по 31 декабря 1990 года, с 01 января 1991 года по 21 декабря 1992 года, с 01 января 1993 года по 01 июля 1993 года, с 01 марта 1995 года по 01 мая 1995 года, с 01 января 2004 года по 31 декабря 2013 года, с 01 марта 2014 года по 16 марта 2014 года, с 17 марта 2014 года по 07 декабря 2014 года, с 08 декабря 2014 года по 31 декабря 2018 года - периоды работы.

Согласно выписке из протокола N 2 заседания Комиссии по реализации пенсионных прав граждан от 25 февраля 2018 года пенсионным органом принято решение установить следующие периоды осуществления предпринимательской деятельности Савченко О.Л.: с 01 января 2004 года по 31 декабря 2013 года и с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Пенсионным органом отказано в установлении периодов осуществления предпринимательской деятельности Савченко О.Л.: с 16 августа 1995 года по 31 декабря 2003 года, с 01 января 2014 года по 28 февраля 2014 года, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 5.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя", постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015, исходил из того, что спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности подлежат включению в общий стаж, поскольку представленными истцом доказательствами, в том числе документами, которые находились на рассмотрении Комиссии по реализации пенсионных прав граждан в 2019 года, подтверждается факт ежемесячных отчислений в Пенсионный фонд за спорный период.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 3, 5.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Законом Украины "О пенсионном обеспечении" от 05 декабря 1991 года N 1788, Законом Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" от 09 июля 2003 года N 1058 (действовавшего на территории Республики Крым до 31 декабря 2014 года), постановлением Кабинета Министров Украины N 832 от 08 июня 1998 года, постановлением Кабинета Министров Украины N 794 от 04 июня 1998 года, а также разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что с учетом норм пенсионного законодательства, действующего на территории Республики Крым в период с 1995 года по 2014 год, предоставление отчетности о доходах, начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование для физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности, не носило обязательного характера.

Сведения в Пенсионный фонд Украины предоставлялись в добровольном порядке, путем оформления актов-сверок по расчетам с Пенсионным фондом, а с 2000 года в Пенсионном фонде Украины введен персонифицированный учет, который осуществлялся в автоматизированном порядке, при этом в случае отсутствия сведений из автоматизированной системы Пенсионного фонда Украины о перечисленных взносах, доказательством уплаты таких взносов могут являться квитанции об уплате налогов и взносов, налоговые декларации, акты сверок с Пенсионным фондом Украины и так далее, однако таких документов истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с 16 августа 1995 года по 31 декабря 2003 года и с 01 января 2014 года по 28 февраля 2014 года не подлежат включению в общий стаж трудовой деятельности, поскольку факт уплаты ежемесячных отчислений в Пенсионный фонд Украины при осуществлении истцом предпринимательской деятельности является недоказанным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно пункту Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи).

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04 декабря 2007 года N 950-О-О, правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 Кодекса законов о труде Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1) не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что с 16 августа 1995 года Савченко О.Л. зарегистрирована в качестве физического лица-предпринимателя по законодательству Украины, осуществляла предпринимательскую деятельность на территории Республики Крым.

С 12 декабря 2014 года Савченко О.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по законодательству Российской Федерации.

С 01 января 2015 года на территории Республики Крым пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом положений Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ).

В силу часть 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Часть вторая предполагает, что периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ в случае, если гражданин, указанный в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, не имеет возможности подтвердить периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, а также размер заработка за периоды работы, имевшие место на указанных территориях до 1 января 2002 года, документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, такие периоды и размер заработка могут быть установлены на основании решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан (далее - комиссия) по заявлению гражданина, поданному в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Пунктом 6 части 2 статьи 5.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ регламентировано, что установление комиссией периодов работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой (трудовой) стаж, осуществляется на основании документа, подтверждающего уплату налоговых платежей и (или) уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Украины за период до 18 марта 2014 года.

Законом Украины от 05 декабря 1991 года N 1788 "О пенсионном обеспечении", а также Законом Украины от 09 июля 2003 года N 1058 "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" (действовавшими на территории Республики Крым до 31 декабря 2014 года) установлено, что для назначения пенсии учитывалась заработная плата (доход) за весь период страхового стажа, начиная с 01 июля 2000 года, которая учитывается на основании сведений персонифицированного учета.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 04 июля 1998 года N 794 утверждено "Положение об организации персонифицированного учета сведений в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования".

Во исполнение названного постановления Пенсионным фондом Украины совместно с Министерством труда и социальной политики и Государственной налоговой администрацией поэтапно с 01 октября 1998 года введен автоматизированный персонифицированный учет сведений в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 08 июня 1998 года N 832 утвержден комплекс мер по поэтапному ведению на протяжении 1998 - 2000 годов в Пенсионном фонде Украины автоматизированного персонифицированного учета сведений в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования.

Таким образом, в спорные периоды предоставление отчетности о доходах, начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование для физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности, не носило обязательного характера, сведения в Пенсионный фонд Украины предоставлялись в добровольном порядке, путем оформления актов-сверок по расчетам с Пенсионным фондом Украины.

С 2000 года в Пенсионном фонде Украины введен персонифицированный учет, который осуществлялся в автоматизированном порядке.

В случае отсутствия сведений из автоматизированной системы Пенсионного фонда Украины о перечисленных взносах, доказательством уплаты таких взносов могут быть квитанции об уплате налогов и взносов, налоговые декларации, акты сверок с Пенсионным фондом Украины и прочее.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив отсутствие доказательств уплаты Савченко О.Л. страховых взносов в пенсионный орган, что является обязательным условием для включения спорных периодов в страховой стаж, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения периодов занятия Савченко О.Л. предпринимательской деятельностью с 16 августа 1995 года по 31 декабря 2003 года и с 01 января 2014 года по 28 февраля 2014 года в общий страховой стаж основанными на законе.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные истцом в кассационной в жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савченко Ольги Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи