Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27962/2022[88-32720/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи о признании недействительным результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО1 и её представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации города Сочи - ФИО6, представителя ОАО "Солохаульский чай" - ФИО7, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о признании недействительным результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила:

- признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - КН:6700) и "данные изъяты" (далее - КН:36), расположенных по адресу: "адрес";

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельных участков КН:6700 и КН:36, расположенных по адресу: "адрес", путем корректировки границ указанных земельных участков и внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ данных земельных участков путем образования внутренней границы участков с координатами, которые совпадают с координатами, определяющими местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - КН:192), установленными экспертом ФИО8 и приведенными им в судебном заключении N от 22 ноября 2021 года;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю установить границы земельного участка КН:192 площадью 1431 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО1, согласно координатам характерных точек, установленными экспертом ФИО8 и приведенными им в судебном заключении N от 22 ноября 2021 года.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ОАО "Солохаульский чай" возражало против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просило отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что истцу по праву собственности принадлежит земельный участок КН:192 площадью 1431 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", (выписки из ЕГРН от 31 мая 2021 года N).

С целью уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка по заказу истицы кадастровым инженером ФИО9 составлен межевой план межевания земельного участка, в ходе составления которого выявлено пересечение границ земельного участка истицы с границами земельного участка КН:6700, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).

Истица в обоснование своих требований указывает на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка КН:6700, допущенной в связи с установлением границ участка без учета фактических и документально подтвержденных границ земельного участка истицы, что, однако, не было ею доказано в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что на момент постановки земельного участка ответчика на учет в 2013 году сведения о местоположении границ земельного участка истицы в ГКН отсутствовали, а жилой дом не существовал.

По делу назначена и проведена экспертом ФИО10 судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 22 ноября 2021 года N 14/21 при сопоставлении правомерных границ земельного участка истицы с данными ЕГРН выявлено, что на его границы накладываются (пересекаются) реестровые границы земельного КН:6700, который носит временный характер, дата истечения временного характера сведений - 18 октября 2019 года, (образованного в результате раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты") и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Площадь наложения (пересечения) составляет 1 299 кв.м. Место наложения (пересечения) границ отображено на Схеме N 1.

Согласно выводам эксперта граница земельного участка КН:6700, (образованного в результате раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты") и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанное пересечение границ земельных участков является препятствием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ФИО1 в правомерных границах.

Для определения причины наложения границ необходимо исследование землеустроительного дела либо межевого плана и иных документов, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36. Эксперту указанные документы не представлены.

Также экспертом определено, что установленные им фактические размеры (меры линий) и границы земельного участка КН:192 не совпадают с данными о размерах (мерах линий) и границах земельного участка, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО9 24 мая 2021 года. Причиной несоответствия фактических границ вышеуказанного земельного участка с данными о разменах (мерах линий) и границах земельного участка, указанными в межевом плане, может быть неверное определение и построение границ кадастровым инженером ФИО9 Координаты характерных точек границ земельного участка ФИО1 КН:192, содержащиеся в межевом плане от 24 мая 2021 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО9, вычислены не верно.

Вместе с тем вывода о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в определении координат земельного участка КН:6700, и о том является ли наложение границ земельных участков сторон последствиями кадастровой, реестровой, либо иной ошибки, экспертом в заключении не сделано.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 38, 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих инстанций соглашается, поскольку они сделаны при надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, правильном толковании и применении норм действующего законодательства.

В частности, отказывая в удовлетворении требований истца, суды правомерно исходили из того, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 ноября 2010 года документом - основанием регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок КН:192 является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 56 от 8 июня 2010 года, а не свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком N 255а от 22 декабря 1992 года со схемой земельного участка, оригинал которой в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах, поскольку достоверно установить, в каких границах истцу предоставлен земельный участок КН:192 не представилось возможным, варианты устранения наложения (пересечения) границ земельных участков, с учетом того, что определение экспертом таких вариантов было основано, в том числе на схеме земельного участка истца, суд правомерно признал иск необоснованным.

Кроме того, экспертом не установлено соответствие фактических границ земельного участка истца правоудостоверяющим документам, а представленная схема расположения участка признан судом недопустимым доказательством. При этом доказательств предоставления земельного участка истцу в существующих на данный момент границах материалы дела не содержат.

С учетом приведенных обстоятельств, а также того, что вывод эксперта о границах земельного участка носит вероятностный характер, представляет собой возможный вариант определения границ, суд также верно пришел к выводу о том, что границы земельного участка, принадлежащего истице, не могут быть определены по координатам, установленным экспертом ФИО8

Помимо прочего судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела. При этом, как верно отмечено судами, тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует их собственникам защищать свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Таким образом, при рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи