Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-27993/2022[88-920/2023-(88-35139/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ответчика ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 1 025 991, 88 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 329, 96 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Банк ФК "Открытие" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 934 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 26, 8% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК "Открытие" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N было уступлено ООО "ЭОС". Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" взысканы задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 991, 88 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 329, 96 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 июня 2022 года решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 500, 94 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 610 руб.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, отменить апелляционное определение в части взыскания задолженности по договору в размере 170 500, 94 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 610 рублей и вынести новое решение о отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЦАО Банк ФК "Открытие" и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику вредит на сумму 934 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 26, 8% годовых

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику лицевой ссудный счет, перечислив на счет ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, не осуществлял платежи по погашению кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК "Открытие" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N N, согласно которому к ООО "ЭОС" перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "ЭОС" указало, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 1 025 991, 88 руб.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 382, 384, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ФК "Открытие" ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с ответчика в пользу истца, который является правопреемником банка на основании соответствующего договора цессии, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Судебная коллегия Ростовского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в виду существенного нарушения прав ответчика на защиту и не извещение его о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия отменила решение суда, и вынесла новое о частичном удовлетворении требований, определив, что по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с оспариваемыми судебными постановлениями.

Позиция подателя жалобы о неверном применении положений закона о пропуске срока исковой давности не основана на нормах права.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом апелляционной инстанции правомерно определено, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. При этом к спорным правоотношениям применим общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ - три года.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как верно указано в апелляционном определении, исковое заявление направлено ООО "ЭОС" в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек, следовательно, с ответчика в пользу истца, как нового кредитора, подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы о том, что так как последний платеж по договору ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по всем требованиям пропущен основан на неверном толковании норм материального права, так как судом с достоверностью установлено, что согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору предполагался ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, и срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

По этим же основаниям не принимаются доводы кассационной жалобы о несогласии ответчика с договором уступки прав требования, так как, по мнению ответчика, он был заключен после истечения срока исковой давности. Более того, само по себе истечение срока давности по обязательству не свидетельствует о недействительности договора уступки, так как срок исковой давности применяется лишь по заявлению стороны в споре.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.