Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29149/2022[88-36961/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу САО "РЕСО - Гарантия" в лице представителя по доверенности ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО "РЕСО - Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "РЕСО - Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 31 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя САО "РЕСО-Гарантия" о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения по подсудности по месту нахождения филиала САО "РЕСО-Гарантия" мировому судье судебного участкаN 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 31 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель САО "РЕСО - Гарантия" - ФИО4 просит отменить указанные судебные акты, считает, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда N 58 от 29.12.2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Исковое заявление было подано ФИО1 в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными ч.2 ст. 29 ГПК РФ, по месту нахождения филиала организации в "адрес", куда им первоначально было подано заявление о наступлении страхового случая и досудебная претензия.

С учетом изложенного, мировой судья и апелляционная инстанция обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО - Гарантия" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина