Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29380/2022[88-34866/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заключению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию "адрес" "Сочитеплоэнерго" о защите прав потребителей по кассационной жалобе истца ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав ФИО1, представителя МУП "адрес" "Сочитеплоэнерго" ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП "адрес" "Сочитеплоэнерго" о защите прав потребителей.

Решением Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Признан незаконным примененный МУП "адрес" "Сочитеплоэнерго" метод исчисления объема количества тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, за расчетный период - ДД.ММ.ГГГГ года, для указания сведений в официальном платежном документе, формируемом МУП "адрес" "ГорИВЦ" по сведениям, представляемым МУП "адрес" "Сочитеплоэнерго". На МУП "адрес" "Сочитеплоэнерго" возложена обязанность прекратить использование незаконного метода исчисления объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, для указания сведений в официальном платежном документе, формируемом МУП "адрес" "ГорИВЦ" по сведениям, представляемым МУП "адрес" "Сочитеплоэнерго". Уменьшен объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, распределяемый между потребителями коммунальной услуги за расчетный период - сентябрь 2020 года - по адресу потребления: "адрес", до значения 3, 575 ГКал, для указания сведений в официальном платежном документе, формируемом МУП "адрес" "ГорИВЦ" по сведениям, представляемым МУП "адрес" "Сочитеплоэнерго".?

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2021 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2021 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве основания заявленных требований на полученные сведения о том, что в августе - ДД.ММ.ГГГГ года МУП "адрес" "Сочитеплоэнерго" было достоверно осведомлено о применении организацией незаконного метода исчисления объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, за расчетный период - сентябрь 2020 года, а также прекращении с ДД.ММ.ГГГГ действия договора теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ. МУП "адрес" "Сочитеплоэнерго" было достоверно осведомлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Роз-39" не осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес". Иной договор теплоснабжения с управляющей организацией отсутствует, что МУП "адрес" "Сочитеплоэнерго" не вправе подтверждать свои доводы и возражения некими расчетами, "Актом N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче тепловой энергии" и "Счетом-фактурой N N от ДД.ММ.ГГГГ" в адрес ненадлежащего плательщика. Указанные "документы" стороной не подписаны и доказательствами по делу не являются. Суд апелляционной инстанции разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию деле и не состоящего в договорных отношениях с МУП "СТЭ" (ТСЖ "Роз-89").

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что судебной коллегией сделан вывод, не соответствующий обстоятельствам дела, так как в заявлении приведены обстоятельства, которые могли повлиять на существо принятого судебного постановления и не могли быть известны на момент рассмотрения дела. В жалобе приводятся доводы заявления и обстоятельства, которые, по мнению кассатора, являются вновь открывшимся.

В судебном заседании суда кассационной инстанции с учетом мнения явившихся лиц (ответчика) к материалам дела приобщены дополнения к кассационной жалобе и письменные пояснения истца по кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился ФИО1, который просил удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме.

Также в судебное заседание явилась представитель МУП "адрес" "Сочитеплоэнерго" ФИО5, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность пересмотра вступивших в силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1), к которым относятся предусмотренные в части 3 данной статьи существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Разрешая заявленное требование и приходя к выводу об отсутствии правовых основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к вновь открывшимся, предусмотренным статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что позиция подателей кассационной жалобы о возможности пересмотра обжалуемого апелляционного постановления основана на неверном толковании действующих норм права.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" указано, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 9 данного постановления вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Позиция кассатора противоречит положениям закона и основана на неверном толковании норм права, так как доводы истца, изложенные в заявлении и кассационной жалобе, не относятся в силу закона к вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых является закрытым и исчерпывающим, а направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении соответствующими обстоятельствам гражданского дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.