Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-30461/2022[88-1077/2023-(88-35643/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г.-к. Анапа, управлению имущественных отношений муниципального образования г.-к. Анапа, министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании имеющей право обеспечения жилым помещением по договору найма по кассационной жалобе истицы ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав ФИО1, представителя министерства труда и социального развития Краснодарского края ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.-к. Анапа, управлению имущественных отношений муниципального образования г.-к. Анапа, министерству труда и социального развития "адрес" о признании имеющей право обеспечения жилым помещением по договору найма.

Требования мотивированы тем, что родители истицы лишены родительских прав в отношении нее, ее опекуном назначена бабушка ФИО6 ФИО1 никто разъяснил, что она имеет право на получение жилого помещения как ребенок, оставшийся без попечения родителей, она жила отдельно от бабушки с 16 лет, рожала детей и в результате чего она пропустила срок для получения указанного жилья. Просит восстановить ей срок для подачи заявления о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями; признать её имеющей право обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; обязать администрацию муниципального образования г.-к. Анапа включить её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2022 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истица ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что судами незаконного переложены обязанности органов опеки на опекуна - бабушку истицы, которая в силу своего возраста не могла знать о праве внучки на включение ее в списки по получению жилья от государства. ФИО1 находилась в трудной жизненной ситуации, с 16 лет лишилась опеки взрослых, став матерью, все заботы направила на воспитание детей. Рождение детей лишило ее реальной возможности обратиться за бесплатной помощью, она устно обращалась в администрацию г.-к. Анапа, жилищный комитет, в суд для исправления описок в решениях о лишении родительских прав ее родителей. Нарушение срока обращения за постановкой на учет вызвано объективными причинами.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась ФИО1, просила удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме.

Также в судебное заседание явился представитель Министерства труда и социального развития "адрес" ФИО5, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО8 и ФИО9

Решением Анапского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО12. Решением Анапского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО17. Постановлением главы города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО6 назначена опекуном несовершеннолетней внучки ФИО13

С учетом приведенных обстоятельств, истица до достижения восемнадцатилетнего возраста приобрела статус лица, оставшегося без попечения родителей.

Как верно отмечено в оспариваемых судебных постановлениях, реализация права ФИО14. на обеспечение ее жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в возрасте до 18 лет относилось к полномочиям опекуна.

Истица ФИО15 достигла возраста N лет ДД.ММ.ГГГГ В список нуждающихся в улучшении жилищных условий как лицо, относящиеся к категории детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, не включена, с соответствующим заявление ни она, ни ее опекун ФИО6 в администрацию муниципального образования г-к. Анапа не обращались.

Документов, подтверждающие обращения ФИО16. в возрасте от 18 до 23 лет с заявлением в уполномоченный орган, в материалы дела не представлено.

На момент обращения с соответствующим заявлением в управление по делам семьи и детей администрации муниципального образования города- курорта Анапа истице уже исполнилось 26 лет.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-ж в удовлетворении заявления ФИО1 отказано по следующий причине: на дату подачи заявления о включении в список она достигла возраста 23 лет; отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании за ней права на обеспечение жилым помещением, отсутствует копия документа соответствующей технической инвентаризации, содержащей сведения о ее правах на недвижимое имущество.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 109.1 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Краснодарского края от 3 июня 2009 года N 1748-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что оснований для восстановления срока для подачи заявления о включении истицы в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеется, поскольку факт рождения детей сам по себе не свидетельствует о невозможности обращения в администрацию с соответствующим заявлением. Рождение детей не лишало её реальной возможности обратиться за бесплатной помощью в указанные организации.

Истица до достижения ею 23-летнего возраста (до ДД.ММ.ГГГГ) не обращалась в администрацию муниципального образования г.-к Анапа, Управление по делам семьи и детей администрации муниципального образования г.-к Анапа с заявлением о разъяснении её прав на получение бесплатного жилья. Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Действующим законодательством предусмотрен заявительный характер обеспечения жилыми помещениями и возможность реализации мер государственной поддержки по получению жилья закреплена за лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заявившим о своем намерении воспользоваться указанными мерами до 23 лет. Если лицо из вышеуказанной категории граждан до достижения возраста 23 лет не встало (не поставлено) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не обращалось в установленном порядке с заявлением о постановке на учет, предоставлении жилого помещения, оно утрачивает право на льготное обеспечение жилым помещением, в связи с тем, что перестает относиться к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.

Судами установлено, что до достижения возраста 23 лет истица по вопросу о постановке на учет для получения во внеочередном порядке жилого помещения в органы местного самоуправления не обращалась, при этом ею в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства уважительности причин, которые препятствовали ей до достижения возраста 23 лет встать на указанный учет, соответственно, ФИО1 утратила право на обеспечение жилым помещением по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Кассатор ссылается на то, что она родила и воспитывала детей, ее опекун не знала о наличии возможности встать на учет о получить помощь от государства, что является уважительной причиной пропуска срока, однако, как верно отметила судебная коллегия апелляционного суда, надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих обращению в администрацию до 23 лет, не представлено, названные истицей обстоятельства в качестве уважительных рассмотрены быть не могут.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей " в статью 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" о намерении получить меру государственной поддержки лицо должно заявить до достижения возраста 23 лет, а фактическое обеспечение может происходить за пределами указанного возраста, в связи с чем не имеется оснований полагать, что лицо, своевременно не заявившее о своем намерении воспользоваться мерами государственной поддержки по получению жилья, подлежит обеспечению им в любом возрасте.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.