Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31717/2022[88-35693/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску СНТ "Диана" к ФИО46 ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания и постановки на кадастровый учет незаконными

по кассационной жалобе конкурсного управляющего СНТ "Диана" ФИО62 на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав посредством видеоконференц-связи мнения представителя ФИО63 по доверенности ФИО64, представителя ФИО65 ФИО66 ФИО67, ФИО68 по доверенности ФИО69, представителя ФИО70. по доверенности ФИО71 возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТ "Диана" обратилось в суд с иском к ФИО72 администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания и постановки на кадастровый учет незаконными.

В обоснование требований указали, что в 1992 году создано садоводческое товарищество "Россия" при племпредприятии "Волгоградское", которое на основании постановления администрации Городищенского района Волгоградской области от 15 февраля 1994 года N 54 переименовано в СНТ "Диана". На основании государственного акта о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденного главой администрации Городищенского района Волгоградской области и зарегистрированного в книге записей Государственных актов за N 734 в 1994 году, 76, 3 га земли было передано СНТ "Диана" для коллективного садоводства. Постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от 16 декабря 1992 года N 368 о передаче в бесплатную собственность земельных участков членам садоводческих товариществ, в собственность граждан было передано 565 земельных участков. Все земельные участки, созданные до 1 марта 2008 года, являются ранее учтенными (то есть существующими) и при отсутствии о них информации в Государственном кадастре недвижимости. Данный земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N, однако его границы не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам геодезических работ, проведенных с целью подготовки межевого плана, кадастровым инженером было установлено существенное отличие границ земельного участка с кадастровым номером N и границы отвода земельного участка СНТ "Диана" в районе северной (верхней) части границ участка. Согласно заключению кадастрового инженера различие обусловлено тем, что на территории СНТ "Диана" (в границах отвода) расположены земельные участки, не имеющие отношения к СНТ "Диана", с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N N. По состоянию на 5 февраля 2021 года на территории, где СНТ "Диана" граничит с коттеджным поселком "Квартал ВЗБТ" п.

Царицын, на землях СНТ "Диана" расположены земельные участки: с кадастровыми номерами N, площадью 1268 кв. м; N, площадью 956 кв. м; N, площадью 810 кв. м; N, площадью 1 045 кв. м; N, площадью 655 кв. м; N, площадью 600 кв. м; N, площадью 700 кв. м; N площадью 600 кв. м; N, площадью 600 кв. м; N, площадью 761 кв. м; N, площадью 768 кв. м; N, площадью 786 кв. м; N, площадью 922 кв. м; N, площадью 737 кв. м, что является препятствием для уточнения границ земельного участка. Собственниками вышеуказанных земельных участков являются ответчики. При проведении землеустроительных работ в отношении перечисленных земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам, был включен земельный участок, принадлежащий истцу, имеющий на момент проведения указанных выше работ декларированную площадь. При формировании земельных участков ответчиков их границы с СНТ "Диана", как законным владельцем и собственником смежного земельного участка, согласованы не были. В результате при межевании спорных участков произошло наложение на участок, ранее предоставленный СНТ "Диана", что, по мнению истца, повлекло незаконное завладение ответчиками части земельного участка СНТ "Диана" и свидетельствует о недействительности результатов межевания вышеперечисленных земельных участков.

Указывая, что СНТ "Диана" полностью лишено права пользования частью земельного участка, захваченной ответчиками, истец, уточнив требования, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в координатах, установленных заключением землеустроительной экспертизы; признать результаты межевания земельного участка площадью 810 кв. м с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности ФИО74 расположенного по адресу: "адрес" недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка; погасить реестровую запись N N от 8 декабря 2020 года; признать результаты межевания земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащего на нраве собственности ФИО75, расположенного по адресу: "адрес" недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка; погасить реестровую запись N 34: N от 22 мая 2020 года; признать результаты межевания земельного участка площадью 768 кв. м с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности ФИО76, расположенного по адресу: "адрес" недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка; погасить реестровую запись N N от 3 сентября 2020 года; признать результаты межевания земельного участка площадью 988 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ФИО77, расположенного по адресу: "адрес", недействительными; исключить государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка; погасить реестровую запись N N от 27 ноября 2020 года; признать результаты межевания земельного участка площадью 786 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ФИО78 ФИО79 расположенного по адресу: "адрес", недействительными;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка; погасить реестровую запись N N от 18 сентября 2020 года; признать результаты межевания земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности ФИО80 расположенного по адресу: "адрес", недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка; погасить реестровую запись N N от 22 мая 2020 года; признать результаты межевания земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ФИО81, расположенного по адресу: "адрес", недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка; погасить реестровую запись N N от 22 мая 2020 года; признать результаты межевания земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности ФИО82, расположенного по адресу: "адрес" недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка; погасить реестровую запись N N от 22 мая 2020 года; признать результаты межевания земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ФИО83 расположенного по адресу: "адрес", недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка; погасить реестровую запись N от 22 мая 2020 года; признать результаты межевания земельного участка площадью 761 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащего на собственности ФИО84 расположенного по адресу: "адрес", недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка; погасить реестровую запись N N от 21

сентября 2020 года; признать результаты межевания земельного участка площадью 1 045 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ФИО85 расположенного по адресу: "адрес" недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка; погасить реестровую запись N N от 3 декабря 2020 года; признать результаты межевания земельного участка площадью 700 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ФИО86 ФИО87, расположенного по адресу: "адрес", недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведении об описании местоположения границ указанного земельного участка; погасить реестровую запись N N от 3 декабря 2020 года; признать результаты межевания земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ФИО88 расположенного по адресу: "адрес" недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка; погасить реестровую запись N N от 24 августа 2020 года; признать результаты межевания земельного участка площадью 956 кв. м с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности ФИО89 расположенного по адресу: "адрес" недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного; погасить реестровую запись N N от 1 июня 2020 года; признать результаты межевания земельного участка площадью 655 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ФИО90, ФИО91 расположенного по адресу: "адрес", недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка; погасить реестровую запись N N от 26 ноября 2020 года; признать результаты межевания земельного участка площадью 737 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащего на праве

собственности ФИО92 расположенного по адресу: "адрес" недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка; погасить реестровую запись N N от 11 ноября 2011 года; признать результаты межевания земельного участка площадью 1268 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2022 года решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО93. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое апелляционное рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению негаторного иска, вывод судов о том, что СНТ "Диана" было известно о нарушении права в 2012 году, не соответствует обстоятельствам дела, противоречат сложившейся судебной практике. Земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет после 2012 года. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на 2012 год администрации СНТ "Диана" было известно о нарушении своих прав на землю и постановки земельных участков ответчиков на кадастровый учет. Нарушение порядка согласования границ земельного участка является основанием для обращения граждан в суд с требованиями об оспаривании результатов межевания. Согласование границ земельных участков ответчиков было произведено лицом, не имеющим на то правовых оснований. Вывод судов о том, что СНТ "Диана" не имела права подавать иск, противоречит нормам материального права. На период 2012 года границы СНТ "Диана" были закреплены на местности с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, а именно забором с 1994 года и составляет 18 лет. Также кассатор указывает на нарушение судами норм процессуального права при оценке заключения судебной экспертизы, выполненной ООО "НОКС", так как оно не отвечает критериям достоверности, объективности, требованиям нормативных актов.

В суд от представителя ФИО94 ФИО95, ФИО96 ФИО97. ФИО98. поступили возражения (отзыв), в которых ответчики просят оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения, судебные постановления без изменения, так как они являются законным и обоснованными.

От представителя ФИО99 ФИО100. поступили возражения, в которых ответчик также просит оставить решение суда и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

От представителя ФИО101, ФИО102С, ФИО103 ФИО104 ФИО105 ФИО106 ФИО107 ФИО108 поступили возражения на кассационную жалобу конкурсного управляющего истца, содержащие просьбу оставить судебные акты без изменения, поскольку основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в 1992 году было создано садоводческое товарищество "Россия" при племпредприятии "Волгоградское", которое на основании постановления администрации Городищенского района Волгоградской области от 15 февраля 1994 года N 54 переименовано в садоводческое товарищество "Россия", а позже переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество "Диана".

В соответствии с государственным актом N 734 садоводческому товариществу "Диана", земли которого расположены на территории администрации Царицынского сельсовета Городищенского района Волгоградской области, администрацией Городищенского района Волгоградской области предоставлено 76, 3 га земли в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных на чертеже коллективного садоводства.

Как следует из постановления администрации Городищенского района Волгоградской области от 16 декабря 1992 года N 368, земельные участки переданы в собственность граждан, являющихся членами садоводческих товариществ, в том числе садоводческого товарищества "Россия".

Постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от 14 июля 1993 года N 196 участок лесополосы общей площадью 1, 4 га, расположенный между садоводческими товариществами "Россия", "Родник", "Связист", списан, как не оказывающий защитного действия, и отведен садоводческому товариществу "Россия" под расширение садоводческого товарищества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 25 декабря 2005 года указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО109. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 810 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (реестровая запись от 8 декабря 2020 года N N3). Право собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО110. на основании договора купли- продажи от 26 ноября 2020 года, заключенного с продавцом ФИО111

ФИО112 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (реестровая запись от 22 мая 2020 года N N).

ФИО113 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 768 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (реестровая запись от 3 сентября 2020 года N N). Указанный земельный участок образовался в результате перераспределения земельных участков: земельного участка площадью 701 кв. м с кадастровым номером N принадлежавшего ФИО114 и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 67 кв. м, переданного ФИО115 в собственность администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области на основании соглашения от 7 августа 2020 года N 21 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель частной собственности.

ФИО116. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 988 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (реестровая запись от 27 ноября 2020 года N N). Указанный земельный участок образовался в результате перераспределения земельных участков: земельного участка площадью 922 кв. м с кадастровым номером N принадлежавшего ФИО117 и земельного участка площадью 66 кв. м, переданного ФИО118 в собственность администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области на основании соглашения от 5 октября 2020 года N 33 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

ФИО119, ФИО120. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 786 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (реестровая запись от 18 сентября 2020 года N N). Указанный земельный участок образовался в результате перераспределения земельных участков: земельного участка площадью 705 кв. м, с кадастровым номером N принадлежавшего ФИО121, ФИО122 и земельного участка площадью 81 кв. м, переданного ФИО123 ФИО124 в собственность администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области на основании соглашения от 11 августа 2020 года N 23 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

ФИО125 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (реестровая запись от 22 мая 2020 года N N1), земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (реестровая запись от 22 мая 2020 года N N); земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (реестровая запись от 22 мая 2020 года N N), земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (реестровая запись (22 мая 2020 года N N

ФИО126 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 761 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" (реестровая запись от 21 сентября 2020 года N N). Указанный земельный участок образовался в результате перераспределения земельных участков: земельного участка площадью 702 кв. м с кадастровым номером N принадлежавшего ФИО127 и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 59 кв. м, переданного ФИО128 в собственность администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области на основании соглашения от 10 августа 2020 года N 22 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

ФИО129 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1045 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (реестровая запись от 3 декабря 2020 года N N). Право собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО130 на основании договора купли-продажи от 23 ноября 2020 года, заключенного с продавцом ФИО131

ФИО132, ФИО133 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (реестровая запись от 3 декабря 2020 года N N). Право общей совместной собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО134, ФИО135. на основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от 27 ноября 2020 года, заключенного с продавцом ФИО136

ФИО137. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (реестровая запись от 24 августа 2020 года N N Право собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО138 на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 августа 2020 года, заключенного с продавцом ФИО139.

ФИО140 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 956 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (реестровая запись от 1 июня 2020 года N N). Право собственности ФИО141. на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 6 мая 2020 г, заключенного с продавцом ФИО142 которому указанный земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно на основании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 9 июля 2019 года N 590-п.

ФИО143 ФИО144 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 655 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (реестровая запись от 26 ноября 2020 года N N Право общей совместной собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО145 ФИО146 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16 ноября 2020 года, заключенного с продавцом ФИО147

ФИО148 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 737 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (реестровая запись от 11 ноября 2011 года N N). Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 14 октября 2011 года, заключенного с продавцом ООО "Светлана". Первоначально указанный земельный участок на основании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 6 ноября 2008 года N 1461, с учетом постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 8 декабря 2008 года N 1634 и договора аренды земельного участка от 12 ноября 2008 года N 45/08, был предоставлен ООО "Светлана" сроком на три года для строительства магазина смешанных товаров. По соглашению сторон от 10 июля 2011 года N 24/11 договор аренды земельного участка от 12 ноября 2008 года N 45/08 расторгнут. На основании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 8 июля 2011 года N 1126 и договора купли-продажи от 8 июля 2011 года N 100/11 земельный участок с кадастровым номером N был передан в собственность ООО "Светлана".

В государственном кадастре недвижимости поставлен на учет земельный участок площадью 1 268 кв. м, для размещения скважины с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на основании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 3 августа 2018 года N 656-п "Об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плате территорий расположенного: "адрес"". Как следует из постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области 5 августа 2021 года N 1002-п, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1268 кв. м, предоставлен администрации Царицынского сельского поселения в постоянное (бессрочное) пользование для размещения скважины.

Земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, который был предоставлен администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в собственность бесплатно ФИО149 на основании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 14 октября 2013 года N 2038. 5 августа 2015 года объект недвижимости с кадастровым номером N снят с кадастрового учета.

Земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, который был предоставлен администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в собственность бесплатно ФИО150 на основании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 11 июня 2013 г. N 1142. 22 мая 2020 года объект недвижимости с кадастровым номером N снят с кадастрового учета.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца СНТ "Диана" судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "НОКС", представившим заключение, которым определены координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером N в системе координат МСК-34, зона I. Местоположение границ данного земельного участка определялось по существующему ограждению садовых участков. В местах отсутствия ограждения - по показанию представителя СНТ "Диана" Семеновой А.В. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N не соответствует правоустанавливающим документам и документам землеотвода СНТ "Диана". Фактическая площадь земельного участка составила 753 531 кв. м, площадь земельного участка, отведенного на основании государственного акта - 763 458 кв. м. Данное несоответствие выражено в смещении фактической границы СНТ "Диана" на север относительно землеотвода. В схеме, являющейся приложением N 2 к заключению, приведено графическое изображение границ. Причиной возникновения данного несоответствия границ является увеличение территории СНТ "Диана" с северной стороны, ранее не выделявшейся садоводческому товариществу на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, а также неиспользование выделенных земель по южной границе. Для устранения несоответствий необходимо провести комплекс мероприятий по уточнению на местности границ земельного участка с кадастровым номером N с учетом сложившейся застройки, границ смежных землепользований и обеспечить внесение данных в Единый государственный реестр недвижимости или привести границы СНТ "Диана" в соответствие с границами землеотвода.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:170005:85 определялось по ограждению садовых участков, а также частично по согласованию с представителем СНТ "Диана" Семеновой А.В. По результатам определения поворотных точек окружной границы земельного участка определена площадь и линейные размеры (приложение N 1). Площадь земельного участка составила 753 531 кв. м. Площадь земельного участка садоводческого товарищества "Диана", отведенного на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, составила 763 458 кв. м. Таким образом, фактическая площадь СНТ "Диана" не соответствует площади землеотвода, уменьшилась на 9 927 кв. м. Согласно полученным данным и путем сопоставления их с материалами первичного предоставления земельного участка установлено несоответствие площади и границ земельного участка с кадастровым номером N. Фактическая граница СНТ "Диана" смещена на север. Линейные размеры земельного СНТ "Диана" по фактическому пользованию и землеотводных документов также отличаются. Значения указаны в схеме (приложение N 5). Определить площадь и линейные размеры земельного участка АО ВЗБТ ("Шельф") по фактическом использованию, а также установить их соответствие землеотводным документам не представляется возможным. Граница АО ВЗБТ ("Шельф") не определялась, так как согласно материалам дела садоводческое товарищество "Шельф" Волгоградского завода буровой техники расположено на берегу Варваровского водохранилища и не является смежным с СНТ "Диана".

Определение координат окружной границы садового товарищества проводилось в системе координат 1942 году. Определение координат земельного участка под садоводческое товарищество "Диана" администрации Царицынского с/с Городищенского района Волгоградской области, отведенного на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, проводилось в системе координат 1963 года. Сопоставление координат земельного участка в системе 1942 года и координат земельного участка в системе 1963 года или координат земельного участка в системе МСК-34 провести невозможно. Земли садоводческого товарищества "Шельф" Волгоградского завода буровой техники выделены из земель ОПХ "Орошаемое" и расположены на берегу Варваровского водохранилища. В этой связи отсутствует возможность определить наложение границ садоводческого товарищества "Шельф" Волгоградского завода буровой техники и садоводческого товарищества "Диана". Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу о невозможности определения прохождения смежной границы между СНТ "Диана" и АО ВЗБТ ("Шельф").

Наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровым номером N с границами земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:170005:679, 34:03:170005:929 отсутствует, так как последние сняты с кадастрового учета 22 мая 2020 года и 5 августа 2015 года соответственно, а граница земельного участка с кадастровым номером 34: N не определена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В этой связи наложение границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, отсутствует.

При этом, проанализировав материалы по отводу в натуре земельного участка под садоводческое товарищество "Диана" администраций Царицынского с/с Городищенского района Волгоградской области и координаты по отводу в натуре земельного участка под садоводческое товарищество "Диана", сопоставив их со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, эксперт пришел к выводу, что граница отвода земельного участка СНТ "Диана" не пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 34 N пересекает частично, в южной части границы земельных участков с кадастровыми номерами 34 N. Экспертом приведены координаты наложения с площадью по каждому из перечисленных участков. Причиной образования частичного наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 34 N и отвода земельного участка под садоводческое товарищество "Диана" является отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером N.

При проведении экспертизы было определено фактическое местоположение, координаты и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 34: N

В результате обработки материалов установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому использованию составила 954 кв. м. Граница земельного участка соответствует границе земельного участка, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости. Максимальное расхождение в значении координат составляет 0, 15 м; площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому использованию составила 1050 кв. м. Граница земельного участка не соответствует границе земельного участка, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости. Граница земельного участка смещена на юг на величину от 0, 24 м до 2, 80 м; площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому использованию составила 652 кв. м. Граница земельного участка не соответствует границе земельного участка, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости. Западная и восточная стороны земельного участка смещены на величину от 0, 81 м до 1, 45 м; площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому использованию составила 609 кв. м. Граница земельного участка не соответствует границе земельного участка, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости. Западная и восточная стороны земельного участка смещены на величину от 0, 81 м до 1, 45 м; площадь земельного участка с кадастровым номеру N по фактическому использованию составила 708 кв. м. Граница земельного участка не соответствует границе земельного участка содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости. Западная и восточная стороны земельного участка смещены на величину от 1, 22 м до 1, 48 м; площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому использованию составила 599 кв. м. Граница земельного участка частично соответствует границе земельного участка, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости. Западная сторона земельного участка смещена на величину от 1, 22 м до 1, 48 м.

Восточная сторона соответствует сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому использованию составила 694 кв. м. Граница земельного участка не соответствует границе земельного участка, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости. Южная сторона земельного участка смещена на величину 2, 91 м и 3, 0 м, северная сторона смещена на 0, 5 м внутрь земельного участка; площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому использованию составила 694 кв. м. Граница земельного участка не соответствует границе земельного участка, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости. Южная и северная стороны земельного участка смещены на величину 2, 91 м - 3, 76 м и 0, 50 м - 0, 75 м внутрь земельного участка соответственно; площадь земельного участка с кадастровым номером 34:03:170005:1458 по фактическому использованию составила 693 кв. м. Граница земельного участка не соответствует границе земельного участка, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости. Южная сторона смещена на величину 4, 18 м - 4, 95 м внутрь земельного участка; площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому использованию составила 899 кв. м. Граница земельного участка не соответствует границе земельного участка, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости. Южная сторона смещена на величину 4, 18 м - 4, 95 м внутрь земельного участка; площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическому использованию составила 697 кв. м. Граница земельного участка не соответствует границе земельного участка, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок по фактическому положению частично расположен на землях общего пользования, с южной стороны граница смещена внутрь участка; площадь земельных участков с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, с кадастровым номером N с кадастровым номером N не определялась, ввиду отсутствия границ на местности. Границы данных земельных участков определены контуром. С западной и восточной стороны границы определены по существующему ограждению смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N. Учитывая отсутствие ограждения земельных участков можно сказать, что их положение соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Для устранения несоответствия необходимо привести границы цельных участков с кадастровыми номерами N в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, наложение границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельных участков с кадастровыми номерами N отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Волгоградский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 3, 10, 11, 12, 195, 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обоснованно исходил из того, что требования истца в своей совокупности фактически направлены не на определение или уточнение местоположения границ спорных земельных участков в целях устранения неопределенности в их прохождении, а на оспаривание и признание отсутствующим права собственности ответчиков на зарегистрированные на их имя земельные участки, поскольку требования истца включают не только требование об установлении границы земельного участка СНТ "Диана", но и требования о признании недействительными результатов межевания, исключении из кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков и погашении реестровых записей о праве собственности на земельные участки. При этом истцом в рамках дела не оспорены законность и действительность правоустанавливающих документов, на основании которых органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности ответчиков на спорные земельные участки, и не заявлены требования о признании права собственности на соответствующие земельные участки за СНТ "Диана".

Ответчики являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, поскольку при совершении сделок по приобретению объектов недвижимости они полагались на открытые данные, содержащиеся в ЕГРН. Фактические границы земельных участков, зарегистрированных на имя ответчиков, сложились в тех границах, которые определены координатами, отраженными в данных кадастрового учета на земельные участки. Более того, на указанных земельных участках велось строительство на основании соответствующих разрешений на строительство, выданных отделом архитектуры и градостроительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области. В то же время, земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен СНТ "Диана" на праве постоянного (бессрочного) пользования, а собственники земельных участков, расположенных в границах указанного СНТ, каких-либо претензий к ответчикам, связанных с осуществляемым ими землепользованием, не предъявляли. Также не представлено истцом доказательств того, что члены СНТ "Диана" или его кредиторы наделяли его правом на обращение с настоящим иском в суд, равно как и не представлено доказательств того, что удовлетворение заявленных требований приведет к увеличению конкурсной массы товарищества.

Кроме того, приняв во внимание соответствующее заявление ответчиков, установив, что о возможных нарушениях прав на земельный участок с кадастровым номером N со стороны ответчиков (их правопредшественников) руководству СНТ "Диана" было известно с 2012 года, указав, что на заявленные требования, направленные на лишение ответчиков их права собственности на земельные участки путем погашения реестровых записей о праве собственности на земельные участки, положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению исковых требований и обоснования их, выражению несогласия с выводами судов в части установления юридически значимых для дела обстоятельств, в том числе факта нарушения прав истца, с чем нельзя согласиться.

Согласно части 7 статьи 1, части 1 статьи 5, части 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет земельного участка подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машиномест, перепланировки помещений. Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Приведенные положения закона, а также руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению учтены судами нижестоящих инстанций, которые по итогам всесторонней оценки представленных сторонами доказательств установили отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец заявил иск с требованиями, которые в своей совокупности фактически направлены не на определение или уточнение местоположения границ спорных земельных участков в целях устранения неопределенности в их прохождении, а на оспаривание и признание отсутствующим права собственности ответчиков на зарегистрированные на их имя земельные участки, поскольку требования истца включают не только требование об установлении (определении) границ земельного участка СНТ "Диана" в желаемых истцом параметрах, но и требования о признании недействительными результатов межевания, исключении из кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков и погашении реестровых записей о праве собственности на земельные участки.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и удостоверяется именно фактом указанной регистрации. Следовательно, погашение записи о праве собственности ответчиков на земельные участки фактически ведет к аннулированию сведений об их праве собственности на земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости и постановке под сомнение их правоустанавливающих документов, на основе которых регистрировалось право собственности.

Судами правомерно учтено, что истцом не представлено доказательств факта незаконного владения ответчиками своими земельными участками, принадлежащими им на праве собственности, отсутствия факта добросовестного владения.

Довод истца о том, что в 2012 году ему не могло быть известно о нарушенном праве, опровергается материалами дела, из которых судами было установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято 23 июня 2012 года, и письмо администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области N 5337 датировано 6 марта 2012 года, соответственно, СНТ "Диана" должно было быть известно о возможном нарушении, при этом то обстоятельство, что ответчики собственниками смежных земельных участков не являлись, не имеет правового значения для обращения истца за защитой права и установлении границ.

Более того, в отношении СНТ "Диана" были возбуждены процедуры банкротства в 2010 году и 2016 году, исковое заявление подано конкурсным управляющим ФИО151. Вопреки требованиям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамах процедуры банкротства своевременно меры по защите имущества должника предприняты не были.

При надлежащем выполнении обязанностей по инвентаризации имущества должника (в состав которого входит, в том числе, земельный участок СНТ "Диана" N) еще конкурсный управляющий ФИО152, а затем и конкурсный управляющий ФИО153 имели реальную возможность узнать о нарушении права владения СНТ "Диана" спорными земельными участками.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Довод кассационной жалобы о несогласии с оценкой, данной судами заключению эксперта, являются несостоятельными, поскольку данное экспертное заключение обоснованно было признано надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Более того, эксперт по существу вынесенного им заключения был допрошен в судебном заседании, подтвердил сделанные ими выводы.

В обоснование своих возражений в части оспаривания заключения эксперта ООО "НОКС" сторона истца рецензии, иных письменных доказательств не представила, возражения носят голословный характер.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Право оценки доказательств, а также принятия либо отказа в принятии доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, заключение судебной экспертизы оценено судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова