Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32028/2022[88-36412/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе представителя истца ФИО11 по доверенности ФИО12. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнения представителей ФИО13. по доверенности ФИО14. и ФИО15 поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО16 возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО18В. о признании права собственности на земельный участок.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 июля 2020 года заявленные требования были удовлетворены. За ФИО19 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 403 кв. м для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес". Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 403 кв. м по адресу: "адрес", в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Суд указал, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за истцом

1 февраля 2022 года ФИО20 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивировав тем, что копия обжалуемого решения в адрес ответчика судом не направлялась, в связи с введенными на территории Краснодарского края ограничительными мерами, связанными с новой коронавирусной инфекцией, ознакомиться с материалами дела и решением, ответчик смог только 31 января 2022 года.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2022 года ходатайство ФИО21 удовлетворено, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2022 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО22 - ФИО23 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Они также должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, а также признание законной силы судебных решений, их неопровержимость (res judicata), без которых недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 года N 979-О)

Как следует из материалов дела, 9 июля 2020 года решением Прикубанского районного суда г. Краснодара удовлетворены исковые требования ФИО24 к ФИО25 о признании права собственности на земельный участок.

7 августа 2020 года, в пределах установленного законом месячного срока, ФИО26 подал апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения определением суда от 14 августа 2020 года.

15 сентября 2020 года в связи с неустранением выявленных недостатков апелляционная жалоба ФИО27 была возвращена заявителю.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2022 года ходатайство ФИО28 удовлетворено, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2022 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 года кассационная жалоба ФИО29 удовлетворена, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2022 года по делу N 2-3998/2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО30 и определение Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года отменены, вопрос о восстановлении срока возвращен на новое рассмотрение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

В случае, если апелляционная жалоба принята к производству, однако подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, такая жалоба в соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что в настоящий момент вопрос о восстановлении срока ФИО31 на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 июля 2020 года не разрешен, определение о восстановлении процессуального срока отменено, у судебной коллегии нижестоящего суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы по существу, она подлежала оставлению без рассмотрения.

Ввиду допущенных нарушений норм процессуального права Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение отменить, материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить заявленные требования в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Кассационную жалобу представителя истца ФИО32 по доверенности ФИО33 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов