Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32842/2022[88-36933/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о снижении размера алиментов по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил уменьшить размер алиментов, взыскиваемых в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/4 части до 1/6 части от всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до достижения их совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 80, 81, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО2 не представлено доказательств изменения своего материального положения настолько, чтобы ограничивать право детей на необходимое и достойное содержание в прежнем размере, при этом на момент вынесения судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, материальное положение истца не изменилось, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласна, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Судами обеих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Основания и мотивы, по которым пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы об изменении его материального положения, приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя жалобы на то, что общий размер взыскиваемых алиментов на детей превышает 50% от его заработанной платы, не может быть принята во внимание, поскольку размер алиментов установлен судом в соответствии с требованиями закона.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов судов по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 26.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева