Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33040/2022[88-37049/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО9 по доверенности ФИО10 на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия по доверенности Иванова И.В, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия обратилась в суд с иском к ФИО11. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, уточнив который, просила возложить на ФИО12 обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком, находящимся западнее земельного участка с кадастровым номером N, осуществив действия по приведению его в первоначальное состояние путем сноса возведенного строения и уборки строительного мусора.

В обоснование требований указали, что по результатам выезда рабочей группы на территорию Ульяновского сельского муниципального образования Республики Калмыкия установлено, что западнее границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 116 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика "адрес", право собственности на который не разграничено, ответчиком ФИО14. самовольно возведен ангар для хранения сельскохозяйственной продукции. В соответствии с действующим законодательством предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района. Разрешительная документация на строительство каких-либо объектов в границах вышеуказанного земельного участка администрацией Яшалтинского РМО РК ФИО15. не выдавалась, в связи с чем, в его адрес направлена претензия с требованием устранить препятствие в пользовании земельным участком и сносе возведенного строения. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены. На ФИО16. возложена обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком в границах территории муниципального образования, находящегося западнее границ земельного участка с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", приведя его в первоначальное состояние путем демонтажа строения с последующей ликвидацией строительного мусора за счет собственных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18 августа 2022 года решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО17. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что администрация активно препятствует реализации законного права ответчика на получение в собственность многодетной семьи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Действиями ответчика, не связанными с лишением владения, не нарушается право истца, тогда как бездействие администрации грубо нарушает права многодетной семьи ФИО18 Суды не приняли во внимание, что демонтаж и перемещение спорного склада без несоразмерных его назначению убытков невозможны.

В суд от администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия поступил отзыв, в котором истец просит оставить кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, судебные акты без изменения, так как они являются законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в ходе осмотра комиссией администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия территории Ульяновского СМО Республики Калмыкия выявлено, что западнее границ земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу "адрес", самовольно возведен ангар для хранения сельскохозяйственной продукции, размером 112 х 36 м, стены, крыша сделаны из металлического профиля, основание бетонное, каркас металлический соединен бетонными плитами. Владельцем данного ангара является ФИО19

Смежный земельный участок, занимаемый возведенным объектом, на кадастровом учете не состоит, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 2 февраля 2022 года в отношении земельного номером N (раздел 3.1 в части сведений об адресах правообладателей смежных земельных участков).

Пунктом 2 Устава Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, утвержденного решением Собрания депутатов Яшалтинского РАТО Республики Калмыкия от 28 апреля 2016 года N 73, установлено, что территорию муниципального образования составляют территории сельских муниципальных образований Республики Калмыкия, находящиеся в границах муниципального образования, в том числе Ульяновского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

Судами установлено, что земельный участок, занимаемый указанным объектом, и земельный участок с кадастровым номером N, западнее которого возведено спорное строение, находится в распоряжении администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Калмыкия, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11, 13, 29, 40, 41, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно исходил из того, что в отсутствие правовых оснований ответчик самовольно возвел строение на земельном участке, находящемся в распоряжении администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, чем создает истцу препятствия в пользовании данным объектом недвижимости.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований и обоснования их, выражению несогласия с выводами судов в части оценки доказательств по делу, с чем нельзя согласиться.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона и разъяснения по его применены были определены и применены судами верно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, по результатам которым обоснованно указано на то, что нарушение права администрации на земельный участок, занятый ангаром ответчика, подтверждено исследованными в судебном заседании документами, а именно схемой местоположения границ земельного участка и объектов, расположенных в пределах его границ, из которой видно, что спорное строение расположено западнее границы земельного участка с кадастровым номером N и не входит в его пределы, а также актами осмотра от 16 декабря 2021 года, 3 февраля 2022 года, 6 апреля 2022 года и фотоматериалами, приложенными к ним.

Уведомление (претензия) администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 27 декабря 2021 года с требованием к ФИО20. о демонтаже возведенного строения ответчиком не исполнено. Каких-либо доказательств того, что ангар размещен на земельном участке с разрешения уполномоченного органа либо в результате принятия органом местного самоуправления актов о предоставлении ФИО21 земельного участка в собственность или в аренду, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут) не представлено.

Ссылки кассатора на то, что ФИО22 являются многодетной семьей, правового значения для дела не имеют и не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав истца, осуществляющего полномочия собственника земельного участка.

Право многодетных семей на получение земельного участка под личное подсобное хозяйство не предоставляет ФИО23. возможность произвольного занятия муниципального земельного участка, в обход установленной законом процедуры. Доводы жалобы о нарушении его прав отказом администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном Законом Республики Калмыкия от 23 ноября 2011 года N 311-IV-З, могут быть обжалованы ФИО24 в рамках самостоятельного судебного спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов