Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33069/2022[88-37063/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу к ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО9 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу обратился в суд с иском к ФИО10, в котором просил: признать отсутствующим право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1617+/-14 кв. м по адресу: "адрес" (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N); исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка с кадастровым номером N; указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером N в части исключения сведений о площади и границах указанного земельного участка с учетом его пересечения с лесным участком с кадастровым номером N Петропавловского участкового Левобережного лесничества Астраханской области без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером N.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 января 2021 года комиссией в составе должностных лиц ГКУ Астраханской области "Астраханьлес" проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером: N. Результат проведенного осмотра отражен в акте от 22 января 2021 года N 7 натурного обследования, в соответствии с которым установлено, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда в границах части выделов 1, 6, 8 квартала 79 Петропавловского участкового лесничества Левобережного лесничества; части выделов 1, 6, 8 квартал 79 Петропавловского участкового лесничества Левобережного лесничества, включенные в границы земельного участка, относятся к защитным лесам; на данном участке отсутствуют строения, ограждение частично присутствует с восточной стороны земельного участка, протяженностью 22 м.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июня 2022 года, исковые требования Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу к ФИО12. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности Гурьянова Е.О. на земельный участок с кадастровым номером: N площадью 1617+/-14 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка с кадастровым номером: N площадью 1 617 +/- 14 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Указано, что решение, вступившее в законную силу является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером N в части исключения сведений о площади и границах указанного земельного участка с учетом пересечения данного земельного участка с лесным участком с кадастровым номером N Петропавловского участкового левобережного лесничества Астраханской области без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером N.

С ФИО13 в доход бюджета муниципального образования "Ахтубинский район" взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО14. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что земельный участок с кадастровым номером N образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, право собственности, на который возникло у ФИО15 на основании договора дарения от 24 декабря 2014 года, и 29 декабря 2014 года зарегистрировано в установленном порядке. Указанный договор дарения является действующим, его законность никем не оспаривалась ранее и не оспаривается в настоящее время, а потому оснований для удовлетворения иска не имелось.

Также не согласен со справкой СПК "Владимировский", на которую ссылается суд апелляционной инстанции в своем определении, поскольку земельный участок с кадастровым номером N выделялся из земельного участка с кадастровым номером N СПК "Владимировский" в строгом соответствии с географическими координатами в землеустроительном деле СПК "Владимировское", которые определены кадастровым инженером при составлении данного документа.

Указывает, что межевание участка, которому в дальнейшем присвоен кадастровый номер N, было выполнено в соответствии со статьей 13.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и для составления данного проекта межевания согласования с уполномоченным органом не требуется. Полагает, что суд фактически вышел за пределы исковых требований, обсуждая вопросы недействительности сделок, однако сделки в настоящем процессе не оспаривались.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 января 2021 года комиссией в составе должностных лиц ГКУ Астраханской области "Астраханьлес" проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N.

Результат проведенного осмотра отражен в акте от 22 января 2021 года N 7 натурного обследования фактического использования спорных земельных участков, составленном специалистами Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и Левобережного лесничества ГКУ АО "Астраханьлес".

Комиссией установлено, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда в границах части выделов 1, 6, 8 квартала 79 Петропавловского участкового лесничества Левобережного лесничества; части выделов 1, 6, 8 квартал 79 Петропавловского участкового лесничества Левобережного лесничества, включенные в границы земельного участка относятся к защитным лесам, категория защиты: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; на основании визуального осмотра земельного участка установлено, что на данном участке отсутствуют строения, ограждение частично присутствует с восточной стороны земельного участка, протяженностью 22 м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельным участком с кадастровым номером: N владеет ФИО17 на основании договора дарения земельного участка, заключенного 5 ноября 2019 года со ФИО18 Право собственности ФИО19. на спорный земельный участок зарегистрировано 10 ноября 2020 года.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 13 сентября 2021 года земельный участок с кадастровым номером N имеет категорию "земли сельскохозяйственного назначения".

Из ответа Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 1 июня 2021 года N УФС-ИК/7411 следует, что земельный участок с кадастровым номером N в сельскохозяйственных целях не используется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 301, 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 67, 68.1, 69.1, 92. 111 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 7, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что части выделов 1, 6, 8 квартала 79 Петропавловского участкового лесничества Левобережного лесничества Астраханской области в порядке, установленном федеральным законодательством, в земли иных категорий не переводились, земельный участок с кадастровым номером N на момент постановки на кадастровый учет незаконно сформирован, земельный участок лесного фонда с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет без координат, имеет статус ранее учтенный, что исключает разрешение спора между сторонами со ссылкой на возможную кадастровую ошибку, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности ФИО20. в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что, поскольку требования истца носят негаторный характер, публичное образование не утратило владение спорным земельным участком, относящимся к землям лесного фонда, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Также судом апелляционной инстанции сделан вывод, что право собственности ФИО21 зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером N, который фактически расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, относящемся к категории земель лесного фонда, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции, исследовал в порядке статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы гражданских дел Ахтубинского районного суда Астраханской области N2- 1527/2021 по иску Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО22 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и N2-23/2016 по иску администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" к ФИО23. о признании межевого дела недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании записи о регистрации права на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и отметил, что регистрация права собственности ФИО24. произведена на находящийся в федеральной собственности земельный участок лесного фонда, поскольку межевание спорного земельного участка было признано недействительным вышеуказанными судебными актами вступившими в законную силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанции, подтверждаются материалами дела, в том числе допустимыми доказательствами: заключением кадастрового инженера ФГБУ "Рослесинфорг" от 28 декабря 2020 года, выпиской из государственного лесного реестра (л/у 2001г.), выкопировкой из планшета N38 лесоустройства 2000 года, которым судами дана надлежащая оценка с учетом подлежащих применению норм материального права.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается относящимся к землям лесного фонда по материалам лесоустройства, которые являются единственным и официальным документом, подтверждающим границы и площадь лесного участка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО25 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи: В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов