Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-33495/2022[88-2193/2023-(88-38340/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры по кассационной жалобе ответчика ФИО2 на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав ФИО2 и его представителя - ФИО7, представителя ФИО1 - ФИО6, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", и выселении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, а также земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен жилой дом. Права истца зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи недвижимости с условиями ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме истец проживает со своей семьей, так же в указанном доме проживает ответчик, который является отцом истцу, и отказывается в добровольном порядке выселиться из домовладения. Вместе с тем, ответчик зарегистрирован по другому месту жительства и на праве собственности имеет долю в домовладении по другому адресу: "адрес", которую не регистрирует в ЕГРН. Доля в данном домовладении принадлежит ответчику на основании решения Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Проживая совместно с истцом, ответчик создает препятствия истцу для реализации своих прав, как собственника указанных объектов недвижимости, провоцирует на конфликты.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", и выселен из него. За ответчиком сохранено право пользование квартирой до ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которые в удовлетворении требований истца отказать, обязать его предоставить ответчику пригодное для проживания жилье, отвечающее всем санитарным и жилищным нормам и требованиям, указывая на то, что спорное домовладение, ранее принадлежащее ответчику, обманным путем в связи с отсутствием ФИО2 по причине удаленной работы и наличием доверенности на квартиру, было продано истцу. Кассатор является нетрудоспособным пенсионером, имеет ряд заболеваний и нуждается в постоянном уходе, другого жилья не имеет. Выселение является крайней мерой, при этом факт систематического нарушения прав и свобод нового собственника и членов его семьи ответчиком не установлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились ФИО2 и его представитель - ФИО7, которые просили удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме.

Также в судебное заседание явились представитель ФИО1 - ФИО6, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В. дала заключение об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО8, действующей на основании доверенности "адрес"1 от ДД.ММ.ГГГГ за своего доверителя ответчика ФИО2, был заключен договор купли-продажи недвижимости с условиями ипотеки.

На основании данного договора, ответчик ФИО2 передал истцу ФИО1 в собственность в соответствии с вышеуказанным договором недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, площадью 225, 8 кв.м, этажностью в 2 этажа с кадастровым номером N а также земельный участок, площадью 857 кв.м, категория земель ? земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N. Данное недвижимое имущество расположено по адресу: "адрес".

В договоре отсутствуют положения, которые в силу статьи 558 ГК РФ позволяли сохранить право пользования жилым помещением за ответчиком после перехода права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик приходится истцу родным отцом. После заключения вышеуказанного договора купли-продажи ответчик ФИО2 продолжает жить в спорном домовладении до настоящего времени, что подтверждается справкой N, выданной администрацией Владимирского сельского поселения "адрес".

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 209, 218, 235, 304 Гражданского кодекса РФ, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Доводы кассационной жалобы противоречит нормам права и опровергается материалами дела, в связи с чем не могут рассматриваться как состоятельные для отмены постановлений нижестоящих судов.

Статьёй 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судебной коллегией апелляционного суда были учтены обязательные к руководству положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в пункте 13 которого разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.д, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как верно указали суды нижестоящих инстанций, ответчик применительно к положениям Жилищного кодекса РФ не является членом семьи собственника жилого помещения. Заключенным договором купли-продажи его право пользования им не сохранено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у выселяемого лица иного места жительства, его доходе, возрасте и состоянии здоровья не являются основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, так как не входят в предмет доказывания в рамках заявленных правоотношений.

Что касается указания кассатора на обстоятельства заключения договора (его обман истцом), они правового значения имеют, поскольку сделка купли-продажи не была им оспорена и не признана в установленном порядке недействительной.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению в рамках рассматриваемых правоотношений, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.