Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34128/2022[88-37893/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО19, ФИО20, ФИО21 об устранении препятствий во владении и пользований земельным участком и установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе истца ФИО22 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО23 обратился в суд с иском к администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО24, ФИО25 ФИО26. об устранении препятствий во владении и пользований земельным участком и установлении границы земельного участка, в котором, уточнив исковые требования, просил устранить препятствия во владении земельным участком, выраженные в непредставлении графического описания границ и местоположения земельного участка, утвердив местоположение земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения.

В обоснование требований указал, что решением Малого Совета Николаевского районного Совета народных депутатов N 16/190 от 29 декабря 1991 года истцу в пожизненно наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 106 га для ведения крестьянского хозяйства из земель, расположенных на территории Левчуновского сельского Совета, Однако государственный акт и графическое приложение с описанием границ земельного участка, ему не были выданы, 27 октября 2020 года он обратился в администрацию Николаевского муниципального района с заявлением о выдаче государственного акта владения землей и графического описания границ земельного участка, но получил отказ. 8 декабря 2020 года земельный участок площадью 106 га поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, с присвоением кадастрового номера N. Согласно схеме графического описания расположения земельного участка, невозможно определить границы земельного участка, произвести межевание земельного участка, что является препятствием для владения и пользования земельным участком.

Решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 года решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО27 просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами существенно нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не была применена часть 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были объединены однородные дела, имеющиеся в производстве. Кассатор не согласен с выводами судов о том, что им избран ненадлежащий способ защиты права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Николаевского районного совета народных депутатов Волгоградской области от 29 декабря 1991 года N 16/190 ФИО28. на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 106 га, расположенный на территории Левчуновского сельского совета Николаевского района Волгоградской области.

29 декабря 1991 года предоставленный ФИО29 земельный участок без определения на местности его границ поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N

Право пожизненного наследуемого владения ФИО30 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 12 февраля 2021 года.

До настоящего времени местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N не определено.

Для целей установления на местности границ земельного участка ФИО31 обратился к кадастровому инженеру Каплюжникову Ю.М, который письмом от 1 июня 2021 года сообщил истцу о невозможности подготовки межевого плана ввиду отсутствия в документах графического либо иного описания границ земельного участка.

Решением Николаевского районного совета народных депутатов Волгоградской области от 29 декабря 1991 года N 16/186 ФИО32А. на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 106 га, расположенный на территории Левчуновского сельского совета Николаевского района Волгоградской области.

17 апреля 1992 года ФИО33 выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на предоставленный земельный участок.

30 декабря 2005 года предоставленный ФИО34 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N.

Решением Николаевского районного совета народных депутатов волгоградской области от 29 декабря 1991 года N 16/187 ФИО36 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 106 га, расположенный на территории Левчуновского сельского совета Николаевского района Волгоградской области.

16 апреля 1992 года ФИО35 выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на предоставленный земельный участок.

30 декабря 2005 года предоставленный ФИО37А. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N

На основании договора от 26 мая 2021 года кадастровым инженером Сишненко А.П, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, подготовлен межевой план участка, согласно которому определены географические координаты характерных точек земельного участка.

Сведения о местоположении границ принадлежащего ФИО38. земельного участка с кадастровым номером N, на основании межевого плана внесены в ЕГРН.

На основании договора от 12 мая 2021 года кадастровым инженером Сишненко А.П, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, подготовлен межевой план участка, согласно которому определены географические координаты характерных точек земельного участка.

Сведения о местоположении границ принадлежащего ФИО39 земельного участка с кадастровым номером N, на основании межевого плана внесены в ЕГРН.

При подготовке межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами N и N ввиду отсутствия картографического материала в фонде геодезии и картографии, координаты поворотных точек границ участков определены исходя из границ, существующих на местности 15 лет и более, и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения.

ФИО40 умер 5 ДД.ММ.ГГГГ, его наследником первой очереди является супруга - ФИО41

Решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требовании ФИО42 к ФИО43 ФИО44. о признании недействительными результатов межевание, исключении из Единого государственного реестра прав сведения о местоположении земельного участка, о признании отсутствующим права пожизненного владения земельным участком.

Указанными судебными актами установлено, что на том месте, где ФИО45 намеревался выделить принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 106 га, расположены земельные участки, находящиеся в пожизненном наследуемом владении ФИО46 и ФИО47 которые надлежащим образом отмежеваны и поставлены на кадастровый учет с определением границ данных участков, земельными участками указанные лица пользуются и владеют с 1991 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Волгоградский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований ФИО48, так как с 1991 года ФИО49. и ФИО50. владели и пользовались предоставленными им земельными участками, границы которых остались неизменными и нашли свое отражение в межевых планах.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как верно указано в решении суда первой инстанции, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. В этой связи исковое заявление ФИО51 по сути, направлено на обход существующей процедуры установления границ земельного участка, урегулированной правовыми нормами, в том числе при отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав и законных интересов истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев