Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34144/2022[88-37968/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Торговый ДОМ ЕКБТОРГ" о расторжении договора купли-продажи, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Торговый ДОМ ЕКБТОРГ" о расторжении договора купли-продажи, уточнив исковые требования, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи NМ-1607 от 27 февраля 2021 года, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за товар денежную сумму 169 000 рублей, штраф в размере 84 500 рублей, проценты по кредитному договору в размере 10 748 рублей 1 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 309 248 рублей 1 копейка.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 ноября 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи "данные изъяты" от 27 февраля 2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО "Торговый ДОМ ЕКБТОРГ".

Судом постановлено, что вибромассажная накидка (Нала) подлежит возврату за счет средств и транспорта ООО "Торговый ДОМ ЕКБТОРГ" путем самовывоза.

С ООО "Торговый ДОМ ЕКБТОРГ" в пользу ФИО1 взыскана уплаченная за товар денежная сумма 169 000 рублей, штраф в размере 84 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 10 748 рублей 1 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 ноября 2021 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда 29 августа 2022 года вынесено апелляционное определение, которым решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 27 февраля 2021 года между ФИО1 и ООО "Торговый ДОМ ЕКБТОРГ" заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел у ответчика вибромассажную накидку по цене 169 000 рублей.

Истец подписанием договора купли-продажи и акта приема-передачи товара подтвердил, что к полученному им товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, не имеет. Одновременно с товаром истцу были переданы декларация соответствия товара требованиям ГОСТ и инструкция по использованию на русском языке.

Заново разрешая настоящий спор с учетом указаний суда вышестоящей инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 9, 421, 432 Гражданского кодекса РФ, статей 25 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 10, 12, 18, 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они сделаны в результате детального изучения и анализа фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, основаны на правильном применении и толковании действующих законоположений.

В частности, отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что приобретенная истцом вибромассажная накидка является товаром надлежащего качества, не подлежащим возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55. Доказательств возникновения в товаре каких-либо недостатков истцом не представлено.

При новом рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи