Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34548/2022[88-39090/2022]

Дело N 88-39090/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-3.1-638/2022

г. Краснодар 9 декабря 2022 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по охране объектов культурного наследия Ростовской области о взыскании убытков по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района города Ростова-на-Дону Ростовской области от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 22 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к комитету по охране объектов культурного наследия Ростовской области о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате необоснованного привлечения к административной ответственности он понес убытки. Истец просил взыскать с комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела N 5-685/2021, в размере 19 800 рублей, а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону Ростовской области от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 июля 2022 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании абзаца 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 9 июня 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Ростовского областного суда от 10 февраля 2022 года указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С целью обжалования постановления Азовского городского суда Ростовской области от 9 июня 2021 года ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг N02-17/СОЮ с ООО "Правозащитные Технологии".

За оказанные услуги ФИО1 оплачено 19 800 рублей, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 28 декабря 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в его удовлетворении, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что незаконность действий (бездействия) ответчика или его должностных лиц или наличия вины должностного лица в незаконном административном преследовании истца материалами данного гражданского дела не подтверждена. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может служить основанием для возмещения понесенных им убытков.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 данного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Л. и Ш. указано, что убытки, понесенные при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Таким образом, не допускается отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 года N 2865-О указано, что если производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, а на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, то, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, с тем, чтобы в дальнейшем реализовать право на возмещение расходов на оплату услуг защитника в установленном порядке. Из этого исходит и правоприменительная практика судов (пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Для правильного рассмотрения спора (несмотря на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока исковой давности привлечения к административной ответственности) суду следует разрешить вопрос о том, имелись ли основания для прекращения данного производства на основании пункта 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в зависимости от этого принять решение по требованиям о возмещении расходов на оплату услуг защитника.

Установив, что постановление Азовского городского суда Ростовской области от 9 июня 2021 года отменено по процедурным основаниям, производство по делу прекращено судом в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а решение суда от 10 февраля 2022 года не содержит выводов о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения или об отсутствии состава или события административного правонарушения и истец не оспаривал основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у истца права на взыскание убытков.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону Ростовской области от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 22 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В.Песоцкий

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.