Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-34597/2022[88-38625/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииЯкубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ДНТ "Ростсельмашевец-2" к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2022 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ДНТ "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2022 года исковые требования ДНТ "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ДНТ "Ростсельмашевец-2" взыскана сумма задолженности по взносам в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить обжалуемые судебные постановления, ввиду их незаконности и необоснованности, неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебными актами установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков N с КН N, площадью 592 кв.м, N с КН N, площадью 591 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 мая 2018 года ДНТ "Ростсельмашевец-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Решением общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2" N от 7 июля 2018 года установлены членские взносы для членов ДНТ на 2018 год в размере 1 рубль в месяц за 1 кв.м, земельного участка, принадлежащего члену ДНТ "Ростсельмашевец-2"; установлена периодичность оплаты членских взносов один раз в месяц, до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем; установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2" на 2018 года в размере 1 рубль в месяц за 1 кв.м, земельного участка, принадлежащего члену ДНТ "Ростсельмашевец-2"; установлена периодичность внесения размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2" один раз в месяц, до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем; установлена пеня в размере 0, 1% за каждый день просрочки оплаты членских взносов и внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2" от суммы задолженности; утверждено положение о порядке внесения членских взносов, а также платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2"; утверждена смета финансового обоснования размера членских взносов и инфраструктурных платежей ДНТ "Ростсельмашевец-2" от 7 июля 2018 года.

Также решениями общих собраний N от 26 января 2019 года и N от 8 февраля 2020 года установлена аналогичная плата на 2019 и 2020 года.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к ДНТ "Ростсельмашевец-2" о признании решения общего собрания N от 7 июля 2018 года недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2019 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2020 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 мая 2019 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик членом товарищества не является. Договор о пользовании общим имуществом товарищества с ответчиком не заключен.

Размер платежей за пользование общим имуществом утвержден решениями общих собраний членов ДНТ от 7 июля 2018 года, 26 января 2019 года, 8 февраля 2020 года.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, размер задолженности по оплате взносов в соответствии с размером земельных участков ответчика, составил "данные изъяты" рублей. Расчет проверен судом, правильность расчета подтверждается сведениями о размере земельных участков ответчика и установленными общими собраниями ДНТ "Ростсельмашевец-2" размерами оплаты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ДНТ "Ростсельмашевец-2", мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие доказательств оплаты членских взносов ответчиком, взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате членских взносов в размере "данные изъяты" руб, согласившись с представленным ДНТ "Ростсельмашевец-2" расчётом.

При этом мировой судья исходил из того, что положения Устава и решения общих собраний ФИО1 обязан исполнять наравне с членами ДНТ "Ростсельмашевец-2" (ст. 12 Федерального закона N 217-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, при этом указал, что в добровольном порядке ответчик ФИО1 не оплатил ежегодные взносы за 2018-2020 годы в полном объёме, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, а также доказательств, опровергающих доводы истца, в то время как ДНТ "Ростсельмашевец-2" представлены как доказательства наличия общего имущества, так и установленные решениями общих собраний расходы по содержанию объектов инфраструктуры.

Суд кассационной инстанции в полном объеме соглашается с выводами судов, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217- ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217- ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных пунктом 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217- ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В силу пунктов 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (п. 8 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной пунктом 3 статьи 5, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Исходя из содержания вышеуказанных норм материального права, на собственника и пользователя соответствующего земельного участка в границах ДНТ законом возложена обязанность по несению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, обязанность по несению которых не поставлена в зависимость от заключения самостоятельных гражданско-правовых договоров.

При этом, лица, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24, 29 статьи 17 данного Федерального закона, лица, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217- ФЗ, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Таким образом, как верно указано судами, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНТ "Ростсельмашевец-2", должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНТ и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных собранием.

При этом суды обоснованно сослались на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года, согласно которой отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования образовалась за период с 2018-2020 г.г. в сумме "данные изъяты" руб.

Представленный истцом расчет суд признал арифметически верным и положил его в основу решения, так как оснований не доверять представленному расчету у суда не имелось. Доказательств, опровергающих данный расчет либо отсутствия задолженности ответчиком представлено не было.

Кроме того, судами принято во внимание, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах ДНТ "Ростсельмашевец-2", оплату членских взносов в спорный период не производил, размер указанных взносов за спорный период установлен на основании решений общих собраний ДНТ "Ростсельмашевец-2", которые недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, как и оснований для освобождения от уплаты задолженности за спорный период. В соответствии с действующим законодательством отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и не использование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения и уплаты целевых взносов, а потому ответчик, который принял решение о ведении садоводства в индивидуальном порядке, обязан уплатить истцу задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов верными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Суды дали надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Указанные в кассационной жалобе доводы, в том числе о полномочиях конкурсного управляющего при процедуре конкурсного производства были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не представил суду финансовое обоснование размера членских взносов и не приобщил к материалам дела смету расходов на 2018 год, в связи с чем размер членских взносов установлен произвольно отклоняются, так как полностью опровергаются материалами дела (л.д. 32).

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2022 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская